Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2023 от 30.03.2023

Дело № 1-234/2023 (12301320030000102)

42RS0013-01-2023-001048-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                05 мая 2023 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи                        Шумовой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания                    Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г. Междуреченска Кемеровской области                Большедворской И.С.,

защитника Андросова В.С. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Адвокатской палаты Кемеровской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимой                                    Кисель В.А.,

потерпевшего                                Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кисель В. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судима:

25.08.2022 по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, наказание в виде обязательных работ 340 часов. Постановлением от 30.12.2022 года заменено наказание в виде обязательных работ на лишение свободы на 12 дней с отбыванием в колонии поселения. 30.12.2022 года освобождена по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кисель В. А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17.01.2023 в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 27 минут Кисель В. А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «<адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области- Кузбассе, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, с целью тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, в ходе переписки в социальной сети <данные изъяты> с неосведомленным о ее преступных намерениях и происхождении денежных средств П., получила согласие последнего произвести перевод денежных средств на его банковский счет ПАО Сбербанк. В целях реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета, из корыстных побуждений Кисель В.А., используя в качестве средства совершения преступления переданный ей во временное пользование потерпевшим смартфон «Samsung Galaxy М12», с установленной в нем сим- каргой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским №. подключенным услугой «Мобильный банк» к банковскому счету ПАО Сбербанк №. открытому на имя потерпевшего в отделении банка <адрес>, в 21 час 27 минут 17.01.2023 посредством услуги «Мобильный банк» осуществила операцию по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 3000 рублей с указанного банковского счета ПАО Сбербанк потерпевшего на банковский счет ПАО Сбербанк №. открытый на имя П., обратив денежные средства в свою пользу, тем самым тайно похитив их. Затем, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета, из корыстных побуждений, 18.01.2023 Кисель В. А., находясь в комнате общежития по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области- Кузбассе, используя в качестве средства совершения преступления переданный ей во временное пользование неосведомленным о ее преступных намерениях и происхождении денежных средств Б. сотовый телефон «Honor 7А». установив в него вышеуказанную сим- карту потерпевшего оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским №, осуществила переводы принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с указанного банковского счета Г1АО Сбербанк № на банковские счета лиц. неосведомленных о ее преступных намерениях и происхождении денежных средств, а именно:

в 13    часов    26 минут    в сумме 300 рублей на банковский счет ПАО Сбербанк №, открытый на имя З.;

в 13 часов 30    минут в сумме 1400 рублей на банковский счет ПАО Сбербанк №, открытый на имя Н., обратив денежные средства в свою пользу, тем самым тайно похитив их. Таким образом, в период с 21 часа 10 минут 17.01.2023 по 13 часов 30 минут 18.01.2023 Кисель В. А., находясь на территории г. Междуреченска Кемеровской области- Кузбасса, имея единый преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4700 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Кисель В. А. в судебном заседании вину признала, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 УК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания подсудимой Кисель В. А. (л.д. 27-29, 37-40, 171-174, 180-182), где Кисель В. А. в ходе предварительного следствия виновной себя в совершении данного преступления признала полностью и показала, что с периодом времени и суммой похищенных денежных средств с банковского счета, указанных в обвинении, согласна. 17.01.2023 она находилась в гостях у Потерпевший №1 по <адрес>. где с ним и его бывшей женой- К. распивали спиртное. Так как у нее не было своего сотового телефона, Потерпевший №1 разрешал пользоваться его сотовым телефоном «Samsung Galaxy Ml2». 17.01.2023 около 19- 20 часов Потерпевший №1 лег спать. Не ранее 21 часа 10 минут она решила сходить в магазин, купить еще спиртное. Она вышла из указанной квартиры с сотовым телефоном Потерпевший №1, так как последний разрешал им пользоваться. Она дошла до магазина «<адрес> Находясь на улице, около входа в магазин вспомнила, что перед выходом в магазин, когда находилась еще в квартире Потерпевший №1, на его сотовый телефон поступило сообщение с номера «900». Она решила, используя сотовый телефон Потерпевший №1 с установленной в нем сим- картой, подключенной услугой «Мобильный банк» к банковскому счету ПАО Сбербанк, похитить с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства. В ходе разговоров с Потерпевший №1 ранее она слышала, как тот говорил, что у него осталось не более 5000 рублей на счете. Она решила, что будет переводить с банковского счета денежные средства столько раз, сколько получится, планировала перевести не более 4700 рублей, так как была уверена, что данная сумма денег точно была на счете. Так как у нее не было своей банковской карты, в социальной сети «<данные изъяты>» она написала сообщение знакомому- П., в котором спросила его о наличии банковских карт и разрешение перевести на счет его банковской карты якобы свои денежные средства. П. ответил, что у него в пользовании имеются 2 банковские карты: <данные изъяты>, уточнил, что к счетам его карт подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №. В сотовом телефоне Потерпевший №1 в сообщении на номер «900» она указала абонентский номер П.. Сумму, которую собиралась перевести для начала- 3000 рублей и слово «перевод». Таким образом она перевела 3000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет П., но следом пришло сообщение от П., что она не дочитала сообщения и перевела деньги на счет его банковской карты ПАО Сбербанк, которая арестована за его задолженности по штрафам ОГИБДД. Таким образом, поступившие на банковский счет П. деньги были списаны автоматически в счет задолженности. Позже она продала смартфон Потерпевший №1 в комиссионный магазин, при этом вынула из него 2 сим- карты, одна была оператора сотовой связи «МТС», вторая «Билайн», которая была подключена к банковскому счету Потерпевший №1, с помощью нее, как изначально планировала, она собиралась перевести еще денежные средства со счета Потерпевший №1 После она пошла в комнату общежития по <адрес>, которую ранее арендовала со знакомым Н. ДД.ММ.ГГГГ к ним в комнату общежития зашел знакомый Б. Около 13 часов 20 минут она попросила Б. дать ей на время его сотовый телефон «Honor 7А», чтобы установить в него якобы свою сим- карту и перевести свои денежные средства на счет банковской карты Н., которую взяла у последнего во временное пользование. Она дала Б. указанную сим- карату «<данные изъяты>», которую он установил в свой сотовый телефон и передал его ей. При этом Б. спросил, может ли она занять 300 рублей, чтобы перевести их на счет банковской карты его сестры- З., проживающей в <адрес>, так как должен сестре денег. Она согласилась, направила на номер «900» сообщение, в котором указала продиктованный Б. абонентский номер его сестры и сумму для перевода- 300 рублей, таким образом перевела денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 После этого в сообщении на номер «900» она указала абонентский номер Н. и сумму для перевода- 1400, перевела со счета Потерпевший №1 1400 рублей на счет банковской карты ПАО Сбербанк Н., которую взяла у последнего во временное пользование. В тот же день она неоднократно ходила в продуктовые магазины с указанной банковской картой Н., рассчитывалась ею за приобретенные сигареты, продукты и спиртное, таким образом потратила все похищенные денежные средства. Преступление совершила, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое никак не повлияло на ее действия. В содеянном раскаивается, возместила потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в полном объеме.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что 17.01.2023 года он с подсудимой и его бывшей женой употребляли спиртные напитки по <адрес>.Он уснул. Он разрешал Кисель В.А. пользоваться его сотовым телефоном. Утром на следующий день узнал, что у него с банковской карты похищены денежные средства в размере 4700 рублей. В настоящее время ущерб возмещён в полном объёме.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 с согласия сторон на л.д. 20-21, 57-59, где потерпевший также пояснял, что 17.01.2023 распивал спиртное в своей квартире по <адрес> со знакомой Кисель В.А. и бывшей женой- К. Не ранее 20 часов он уснул, проснулся 18.01.2023 около 09 часов, принадлежащего ему смартфона «Samsung Galaxy Ml2» не было дома. Кисель В.А. в квартире не было. К. пояснила, что в 21 часу ДД.ММ.ГГГГ Кисель В.А. ушла куда-то. При этом взяла с собой его указанный смартфон. Он разрешал Кисель В.А. пользоваться указанным смартфоном. В дневное время при покупке товара в магазине, когда хотел рассчитаться своей банковской картой ПАО Сбербанк №, выданной к банковскому счету №, открытому на его имя в отделении банка по <адрес>, терминал выдал информацию, что на его банковском счете ПАО Сбербанк недостаточно денежных средств. Он сразу понял, что денежные средства похитила Кисель В.А., используя его указанный смартфон, так как в нем была установлена его сим-карта «Билайн» с абонентским № подключенным услугой «Мобильный банк» к его указанному банковскому счету. С его банковского счета ПАО Сбербанк были произведены переводы денежных средств: 17.01.2023 на сумму 3000 рублей, 18.01.2023 суммами по 300 рублей и 1400 рублей. Всего на сумму 4700 рублей. Причиненный ущерб является для него существенным, так как в настоящее время не работает, <данные изъяты>. 21.01.2023, после его обращения в отдел полиции по факту хищения принадлежащих ему денежных средств с банковского счета, Кисель В.А. пришла к нему и призналась в том, что, используя его сотовый телефон и установленную в нем сим- карту, похитила принадлежащие ему денежные средства, переведя их на другие банковские счета. В ходе следствия Кисель В.А. возместила ущерб в полном объеме.

Суд считает вину подсудимого установленной, так как она подтверждается следующими доказательствами – показаниями свидетелей в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ:

- свидетель К. на л.д. 139-141 поясняла, что 17.01.2023 распивала спиртное в квартире по <адрес> со знакомой Кисель В.А. и бывшим мужем- Потерпевший №1 Не ранее 20 часов Потерпевший №1 уснул. Кисель В.А. с кем- то общалась по смартфону Потерпевший №1 «Samsung Galaxy Ml2», Потерпевший №1 разрешал ей пользоваться смартфоном. Не ранее 20 часов 30 минут Кисель В.А. ушла куда-то. С собой она взяла указанный смартфон Потерпевший №1 Она не придала этому значения, так как смартфоном она пользовалась с разрешения. Через некоторое время она уснула. Проснулись они с Потерпевший №1 около 09 часов 18.01.2023. Кисель В.А. в квартире не было. Через некоторое время Потерпевший №1 пошел в магазин за спиртным, с собой взял свою банковскую карту ПАО Сбербанк, но когда вернулся - сказал, что с его банковского счета ПАО Сбербанк были похищены денежные средства посредством переводов: 17.01.2023 в сумме 3000 рублей. 18.01.2023 суммами по 300 рублей и 1400 рублей. Они сразу поняли, что денежные средства с банковского счета похитила Кисель В.А., так как в сотовом телефоне Потерпевший №1, который та забрала, когда уходила, была установлена сим- карта, подключенная услугой «Мобильный банк» к банковскому счету Потерпевший №1 У Потерпевший №1 перед Кисель В.А. не было никаких материальных обязательств, они были знакомы всего несколько дней, Кисель В.А. не просила Потерпевший №1 занять ей денежные средства, таких разговоров не было;

- свидетель П. на л.д. 44-46 пояснял, что 17.01.2023 в 21 час 12 минут в социальной сети «<данные изъяты>» ему поступило сообщение от Кисель В.А., с её страницы, в котором она спрашивала, есть ли у него банковская карта, так как ей нужно перевести свои денежные средства, чтобы обналичить их. Он написал Кисель В.А. в ответном сообщении, что у него есть банковская карта <данные изъяты> которые подключены услугой «Мобильный банк» к его абонентскому № Также написал, что карта <данные изъяты> заблокирована, деньги можно переводить только на <данные изъяты>. В своих сообщениях Кисель В.А. просила его выйти из дома к магазину «<адрес>, хотела, чтобы он обналичил денежные средства и отдал ей. Кисель В.А. видимо не дочитала его сообщения, так как через минут 15 на его сотовый телефон пришло сообщение с номера «900» о том, что на его заблокированный банковский счет ПАО Сбербанк №, к которому открыта виртуальная карта № были перечислены денежные средства в сумме 3000 рублей, которые сразу практически были списаны, так как указанный счет арестован по имеющимся у него задолженностям по оплате штрафа в ОГИБДД. Денежные средства были списаны по исполнительному производству суммами по 2700 рублей, 150 рублей и 150 рублей. Когда он вышел через несколько минут к указанному магазину и увидел Кисель В.А., то понял, почему та не внимательно читала его сообщения, так как Кисель В.А. была изрядно выпившая, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он ушел домой;

- свидетель Н. на л.д. 23-24, 69-71 пояснял, что ранее с Кисель В.А. арендовали комнату в общежитии по <адрес>. С 05.01.2023 Кисель В.А. не было в общежитии. 17.01.2023 Кисель В.А. вернулась домой. 18.01.2023 не ранее 12 часов Кисель В.А. попросила у него во временное пользование его банковскую карту ПАО Сбербанк №, выданную к счету №. Сказала, что ей нужно перевести деньги. Он и ранее давал Кисель В.А. свою указанную банковскую карту во временное пользование, и в этот раз передал ей карту. В дневное время к ним в гости зашел сосед по общежитию- Б. Они втроем распивали спиртное в комнате. В ходе разговора Кисель В.А. попросила у Б. установить в его сотовый телефон «Honor 7А» якобы свою сим- карту, чтобы перевести деньги со своего счета. Кисель В.А. сказала, что хочет перевести денежные средства на счет его указанной банковской карты, чтобы она могла совершать покупки по карте. Б. установил в свой сотовый телефон переданную ему Кисель В.А. сим- карту, после чего передал ей свой сотовый телефон, при этом Б. сказал, что ему нужно перевести сестре, которая проживает в <адрес>, 300 рублей, на что Кисель В.А. сказала, что сама переведет его сестре 300 рублей, а он- Б. потом вернет ей данную сумму. Кисель В.А. производила какие- то операции в сотовом телефоне Б. Спрашивала последнего абонентский номер его сестры, после чего сказала, что перевела ей 300 рублей на банковскую карту. Кисель В.А. проводила еще какие- то операции в сотовом телефоне Б. Все это происходило в период с 13 часов до 14 часов 18.01.2023. В тот же день- 18.01.2023 Кисель В.А. с его указанной банковской картой ходила по магазинам, купила сигареты, продукты и спиртное, после чего вернула ему карту;

- свидетель Б. на л.д. 120-122 пояснял, что 17.01.2023 он зашел к соседу по общежитию- Н., который проживает по <адрес>. Они распивали с ним спиртное. Около 22-23 часов 17.01.2023 к Н. пришла Кисель В.А., которая некоторое время проживала у него. Кисель В.А. принесла спиртное, которое распивала. Он остался ночевать у Н. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Кисель В.А. попросила у него сотовый телефон, сказала, что телефона у нее нет, а на ее банковском счете есть денежные средства, которые нужно перевести на счет банковской карты Н. Кисель В.А. попросила установить якобы ее сим- карту в его сотовый телефон, чтобы она смогла перевести деньги со своего счета. Он согласился, ничего плохого не заподозрил. Кисель В.А. дала ему сим- карту «Билайн», которую он установил в свой сотовый телефон «Honor 7А» и передал Кисель В.А. свой телефон. Он попросил у Кисель В.А. 300 рублей в долг, сказал, что должен денег своей сестре- З., проживающей в <адрес>. Кисель В.А. спросила абонентский номер его сестры, через несколько минут Кисель В.А. сказала, что перевела на счет ее банковской карты ПАО Сбербанк 300 рублей. Кисель В.А. проводила еще какие- то операции в его сотовом телефоне, как он понял из разговора, переводила денежные средства на счет банковской карты Н. После чего Кисель В.А. ушла в магазин, вернулась со спиртным, которое распивала;

- свидетель З. на л.д. 95-96 поясняла, что 18.01.2023 на ее банковский счет ПАО Сбербанк, к которому выдана банковская карта №, были зачислены денежные средства в сумме 300 рублей, данные отправителя денежных средств не помнит. Позже ей стало известно от брата- Б., что данные денежные средства были переведены от него, так как ранее он занимал у нее указанную сумму. О том, что данные денежные средства были похищены, ей стало известно только от сотрудников полиции.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается и сведениями, из письменных материалов дела:

рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого в ходе работы по материалу проверки по факту хищения имущества К. выявлен факт хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 4700 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк, в совершении данного преступления Потерпевший №1 подозревает Кисель В.А. (л.д. 4);

протокол осмотра места происшествия - участка территории с фототаблцей, расположенного около магазина «<адрес> с участием Кисель В.А., которая в ходе осмотра указала на данный участок территории и пояснила, что 17.01.2023. находясь около указанного магазина, используя переданный ей во временное пользование сотовый телефон Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета последнего ПАО Сбербанк (л.д. 114-118);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей - комнаты общежития по <адрес>, арендуемой Кисель В.А., находясь в которой 18.01.2022 последняя осуществила переводы денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ПАО Сбербанк в сумме 300 рублей и 1400 рублей (л.д. 108-113);

- протокол выемки, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: история операций по банковской карте ПАО Сбербанк, выданной на имя Потерпевший №1; кассовый чек ООО от ДД.ММ.ГГГГ и договор розничной купли- продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ на о приобретении сотового телефона «Samsung Galaxy М12»; договор об оказании услуг связи ПАО «Вымпелком» по абонентскому номер) №. зарегистрированном) на имя Потерпевший №1 (л.д. 63-68);

- протокол выемки, в ходе которого у свидетеля П. изъяты: история операций по счету банковской карты ПАО Сбербанк, выданной на имя П.; расширенная выписка по банковскому счету ПАО Сбербанк, открытому на имя П. (л.д.48-51);

протокол выемки, в ходе которого у свидетеля Н. изъята банковская карга ПАО Сбербанк №, на счет которой Кисель В.А. перевела похищенные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 1400 рублей (л.д. 73-75);

- протокол обыска в магазине «Комиссион Торг» ИП С. по <адрес>, в ходе которого изъят договор розничной купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже Кисель В.А. в магазин сотового телефона «Samsung Galaxy М12», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 54-56);

- протокол осмотра предметов (документов): истории операций по банковской карте ПАО Сбербанк, выданной к банковскому счету № открытому на имя Потерпевший №1, согласно которой осуществлены переводы денежных средств с банковского счета: 17.01.2023 в сумме 3000 рублей на банковский счет П. ПАО Сбербанк №, к которому выдана карта №; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 рублей па банковский счет ПАО Сбербанк З. №, к которому выдана карта №; 18.01.2023 в сумме 1400 рублей на банковский счет ПАО Сбербанк Н. №, к которому выдана карта №. Также осмотрены: кассовый чек ООО «Компмастер» от 24.10.2021 и договор розничной купли- продажи с рассрочкой платежа ООО «КомпМастер» №-МС. от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение Потерпевший №1 смартфона «Samsung Galaxy М12»; договор об оказании услуг связи по абонентскому номеру № заключенного между ПАО «Вымпелком» и Потерпевший №1; истории операций по счету банковской карты ПАО Сбербанк №, выданной к банковскому счету №, открытому на имя П., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на указанный банковский счет были перечислены денежные средства в сумме 3000 рублей; расширенная выписка по банковскому счету ПАО Сбербанк №, открытому на имя П., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет были перечислены денежные средства в сумме 3000 рублей, которые суммами по 2700 рублей, 150 рублей и 150 рублей были списаны с банковского счета по исполнительному производству о взыскании (штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом) в ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу; договор розничной купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ИП С., согласно которого Кисель В.А. ДД.ММ.ГГГГ продала в комиссионный магазин принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy Ml2»; банковская карта ПАО Сбербанк №, выданная на имя Н. к счету № (л.д. 76-84). Осмотренные документы признаны иными документами, банковская карта ПАО Сбербанк вещественным доказательство и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 85);

    - предоставленные по запросам: информация ПАО Сбербанк по банковскому счету №. открытому на имя Потерпевший №1 (л.д. 31), информации ПАО Сбербанк по банковскому счету №. открытому на имя П. (л.д. 142); информации ПАО Сбербанк по банковскому счету №, открытому на имя З. (л.д. 146); информации ПАО Сбербанк по банковскому счету №, открытому на имя Н. (л.д. 150-160);

протокол осмотра предметов (документов):

информации ПАО Сбербанк по банковскому счету №. открытому на имя Потерпевший №1, согласно которой счет открыт в отделении банка <адрес>. к банковскому счету выдана банковская карта №. С указанного банковского счета произведены переводы денежных средств:

17.01.2023 в 21 часов 27 минут- списание с карты на карту по операции перевод с карты на карту через Мобильный банк в сумме 3000 рублей на банковский счет №. карта №. открытый на имя П.

18.01.2023 в 13 часов 26 минут - списание с карты на карту по операции перевод с карты на карту через Мобильный банк в сумме 300 рублей на банковский счет №. карта №, открытый на имя З.ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут - списание с карты на карту по операции перевод с карты на карту через Мобильный банк в сумме 1400 рублей на банковский счет №. карта №. открытый на имя Н.

информации ПАО Сбербанк по банковскому счету №. открытому на имя П., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут на указанный банковский счет осуществлен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей - перевод на карту с карты через Мобильный банк с банковского счета №. открытого на имя Потерпевший №1

информации ПАО Сбербанк по банковскому счету №, открытому на имя З., согласно которой к счету выдана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут на указанный банковский счет осуществлен перевод денежных средств в сумме 300 рублей - перевод на карту с карты через Мобильный банк с банковского счета №. открытого на имя Потерпевший №1; информации ПАО Сбербанк по банковскому счету №. открытому на имя Н.. согласно которой к счету выдана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по московскому времени на указанный банковский счет осуществлен перевод денежных средств в сумме 1400 рублей - перевод на карту с карты через Мобильный банк с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 В последующем ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены многочисленные операции по расчету картой в магазинах (л.д. 161-165). Осмотренные информации ПАО Сбербанк признаны иными документами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 166);

- протокол проверки показаний Кисель В.А. на месте, в ходе которой последняя указала на участок территории, расположенный около магазина <адрес> и пояснила, что около данного магазина у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, и находясь здесь же 17.01.2023 она осуществила перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета последнего на банковский счет П. Поле чего Кисель В.А. указала на комнату общежития по <адрес> и пояснила, что 18.01.2023 находясь в этой комнате, осуществила переводы денежных средств суммами по 300 рублей и 1400 рублей с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 97-107).

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, согласуются между собой, не опровергаются показаниями подсудимой, а потому суд оценивает их как достоверные. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой. Показания названных лиц подтверждаются и сведениями из письменных доказательств, изложенных выше.

Данные доказательства согласуются между собой, последовательны, относимы, допустимы, достоверны, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в содеянном.

Суд действия подсудимой Кисель В.А. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Подсудимой совершено из корыстных побуждений противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику имущества – потерпевшему Потерпевший №1 Действия носили тайный для потерпевшего характер. После завладения имуществом подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению – истратила на собственные нужды. Наличие в действиях подсудимой квалифицирующих признаков «с причинением значительного ущерба и с банковского счёта» получило свое полное подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия. Подсудимая в суде не оспаривала совершенного деяния при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении указанного преступления в объеме, поддержанном в суде государственным обвинителем, полностью доказана в ходе судебного следствия вышеперечисленными доказательствами, предоставленными суду и исследованными в судебном заседании. Гособвинитель поддержал данную квалификацию, указывал на доказанность обвинения представленными суду доказательствами. Об истребовании и исследовании в суде иных дополнительных доказательств стороны не ходатайствовали. Стороной защиты данная квалификация не оспаривалась.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни и жизни её семьи, данные о личности подсудимой.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаивается, добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>

Суд учитывает, что Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 своего постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В судебном заседании установлено, что Кисель В.А. в ходе предварительного расследования оказала помощь правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенному им преступлению: сообщила сотрудниками полиции про фактические обстоятельства по делу: рассказала, как переводила денежные средства, куда потратила.

Учитывая изложенное, суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Судом сведения, изложенные в объяснении Кисель В.А. не расцениваются как явка с повинной.

Отягчающее наказание обстоятельство у К. судом установлен рецидив преступлений.

Как личность подсудимая работает, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции со слов соседей характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд не назначает ей дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает, что цели наказания будут достигнуты и без его назначения.

Суд, учитывая характеризующие положительные данные о личности Кисель В.А., назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на неё обязанностей, способствующих её исправлению. Оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступлений.

Суд назначает наказание с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство. Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Кисель В.А. до вступления приговора в законную силу не отменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Кисель В. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кисель В. А. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Кисель В. А. исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства, периодически – 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией, - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства в городе <адрес> без уведомления данного специализированного государственного органа.

Испытательный срок Кисель В. А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Кисель В. А. до вступления приговора в законную силу не отменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кассовый чек ООО «Компмастер» от 24.10.2021 и договор розничной продажи на приобретение смартфона, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; банковские документы хранить в данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии путем подачи жалобы или представления через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий:                         Ю.Г. Шумова