Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2023 ~ М-1184/2023 от 24.07.2023

Дело №2-1064/2023

12RS0008-01-2023-001389-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    п. Медведево          23 августа 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

с участием помощника прокурора Медведевского района Чепайкиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., денежные средства, потраченные на восстановительное лечение в размере 8715 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 486 руб.

В обоснование иска указал, что 28 декабря 2022 года в 11 часов 30 минут на территории Звениговского района Республики Марий Эл ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>12, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 27 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате полученных ФИО2 телесных повреждений последний испытал сильную физическую боль и страдания.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 августа 2023 года производство по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 в части требований к о взыскании денежных средств, потраченных на восстановительное лечение в размере 8715 руб., прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца адвокат ФИО5 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что при оценке судом имущественного положения ответчика, суду следует принять во внимание то обстоятельство, что транспортные средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, до настоящего времени находятся в собственности ответчика. При рассмотрении Звениговским районным судом Республики Марий Эл уголовного дела, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1, установлено, что доказательств фактического исполнения договоров купли-продажи указанных транспортных средств, представленных стороной защиты, не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с учетом характера травм, полученных истцом, последствий после получения им телесных повреждений, нарушения привычного образа жизни заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной. Также просил снизить сумму расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении № 5-620/2022, уголовное дело № 1-1/2023, заслушав заключение помощника прокурора Медведевского района Чепайкиной Ю.О., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, сумму компенсации оставила на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> года в 11 часов 30 минут на 47 км автодороги «Вятка» Звениговского района Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 27 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации) повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2

Вступившим в законную силу приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2023 года по делу № 1-1/2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, смерти ФИО7 и ФИО8

Согласно заключению эксперта от 11 февраля 2022 года № 52 при поступлении в больницу 28 декабря 2021 года у ФИО2 были выявлены телесные повреждения: ссадины и раны кистей обеих рук, переломы со второго по седьмое правых ребер, шестого левого ребра, грудины, левой ключицы, левого поперечного отростка третьего поясничного позвонка, сопровождающиеся травматическим шоком первой-второй степени, которые возникли от действия твердых тупых предметов, либо при ударах и скольжениях о таковые за непродолжительное до поступления в больницу время, могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в своей совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Из выписного эпикриза государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница» (далее – ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница») следует, что 28 декабря 2021 года ФИО2 поступил в учреждение. Основной диагноз: сочетанная травма, закрытый оскольчатый перелом с/з левой ключицы со смещением отломков, закрытые переломы 2-7 ребер справа, 6 ребра слева, перелом тела грудины без смещения отломков, закрытый перелом левого поперечного отростка L3, травматический шок 1-2. 10 января 2022 года проведена операция остеосинтез левой ключицы пластиной. 21 января 2022 года ФИО2 выписан со стационарного лечения, ему рекомендовано наблюдение и лечение у травматолога, гипсовая иммобилизация в течение 6 недель, физиолечение, стимулирующая и обезболивающая терапия.

Согласно медицинской карте пациента государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Поликлиника № 1 г. Йошкар-Олы» ФИО2 с 25 января 2022 года получал амбулаторное лечение в поликлинике. Осмотры: 25 января 2022 года, 8 февраля 2022 года, 22 февраля 2022 года, 5 марта 2022 года. Рекомендовано: ношение ДЕЗО мягкого бандажа, ЛФК, косыночная повязка, НПВП гель.

Из справки ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница» от 13 июля 2022 года следует, что ФИО2 был на консультативном приеме травматолога-ортопеда, диагноз: сросшийся перелом левой ключицы, состояние после МОС пластиной, рекомендовано: оперативное лечение в плановом порядке на 2023 год, ЛФК.

Согласно выписному эпикризу общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Умный доктор» ФИО2 находился в стационаре с 27 марта 2023 года по 31 марта 2023 года. Основное заболевание: последствия перелома верхней конечности, исключая запястье и кисть, сросшийся перелом левой ключицы. Сопутствующее заболевание: удаление пластинки после сращения перелома, а также другого внутреннего фиксирующего устройства. Рекомендовано: перевязки, снятие шва на 12 сутки, ограничение физических нагрузок на конечность в течение 1,5 месяцев, лекарственная терапия, явка к врачу поликлиники 3 апреля 2023 года. Трудовые рекомендации: трудоспособность временно ограничена.

Из справки ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница» от 12 июля 2023 года следует, что ФИО2 находился в приемном отделении учреждения с жалобами на боли в области левого плечевого сустава, ограничение движений в плечевом суставе, усиление болей при нагрузке, снижение чувствительности в области грудной мышцы слева. Рекомендовано: амбулаторное лечение по месту жительства, лекарственная терапия, консультация невролога в плановом порядке.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истцу в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства под управлением ответчика нашёл своё подтверждение.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вред здоровью истца причинён источником повышенной опасности – транспортным средством марки Mitsubishi Montero Sport, государственный регистрационный знак M011СК/12, собственником которого является ФИО1, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание изложенные выше нормы права, установленные по делу фактические обстоятельства, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу физических страданий, характер, локализацию повреждений, степень тяжести вреда здоровью, нравственные страдания, пережитые потерпевшим, а также имущественное положение ответчика, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, что установлено приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2023 года, частичное возмещение морального вреда в размере 50000 руб., руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный в иске, подлежит уменьшению, и определяет его в размере 150000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО2 18 июля 2023 года заключен договор об оказании юридической помощи № 576 с адвокатом ФИО5

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что по настоящему договору клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязательство по ведению судебного дела клиента: составление искового заявления о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда к ответчику ФИО1, представление интересов клиента в Медведевском районном суде Республики Марий Эл по иску о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда к ответчику ФИО1

За услуги истцом 18 июля 2023 года оплачено 30000 руб., что подтверждается квитанцией серии АП23 № 000696.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, объем заявленных требований, категорию дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель (одно), возражения ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что в данном случае разумной будет являться сумма в 15000 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику и искового заявления в суд, которые подтверждаются представленными чеками, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 486 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то судебные расходы в указанной части в размере 300 рублей согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ...) в пользу ФИО2 (паспорт № ...) компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 150000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 486 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ...) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РеспубликиМарий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья    Ю.В. Бахтина

Мотивированное решение составлено 30 августа 2023 года.