Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-330/2021 от 10.08.2021

Дело №1-330/2021                      

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дербент                                                                                   07 октября 2021 года

Судья Дербентского городского суда Наврузов В.Г.,

при секретаре Алимирзоевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Дербента Эмиргамзаева И.Н.,

подсудимого - Кадиева Хасратиали Магомедгаджиевича и его защитника - адвоката Мирзалиева Р.М. представившего ордер <номер изъят> от 07.09.2021г. и удостоверение <номер изъят> от 13.08.2003г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кадиева Хасратиали Магомедгаджиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> ДАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, раннее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции 24.11.2014г.),

установил:

Кадиев Хасратиали Магомедгаджиевич, совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Так, в период не позднее 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на окраине лесного массива, расположенного вблизи села <адрес изъят> Республики Дагестан, среди насаждений деревьев и кустарников нашел магазин от автомата Калашникова «АК-47», снаряженный боевыми патронами, в количестве тридцати штук.

Убедившись в исправности и пригодности обнаруженных боеприпасов, в нарушение ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», согласно которой приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением приобретения оружия и патронов к нему государственными военизированными организациями...», а также в нарушении Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814 «"О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая, что оборот боеприпасов на территории Российской Федерации запрещен и регламентируется Федеральным Законом «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, найденные им боеприпасы Кадиев Х.М., принес по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес изъят>, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым Кадиев Х.М., умышленно и незаконно, без соответствующего на то разрешения, в нарушение ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой «приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, а также в нарушении п. 54 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно носил и хранил боеприпасы.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, имея при себе указанные боеприпасы, Кадиев Х.М., следовал в качестве пассажира в вагоне <номер изъят> пригородного электропоезда <номер изъят> сообщением «Махачкала - Дербент».

В указанный период, сотрудниками полиции Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, совместно полицейским ОВ ППСП ЛОП на <адрес изъят>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в рамках проводимой операции «Оружие», по прибытию на станцию Дербент, расположенную по адресу: <адрес изъят>, Кадиев Х.М., был задержан и при досмотре, в наплечной сумке, находящейся при нем, указанный магазин, снаряженный 30 (тридцатью) патронами, калибра 5,45 мм, были обнаружены и изъяты.

Таким образом, Кадиев Хасратиали Магомедгаджиевич совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции от 24.11.2014г.), а именно незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Кадиев Х.М. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Кадиев Х.М. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме, и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Мирзалиев Р.М. поддержал заявленное подсудимым Кадиевым Х.М. ходатайство.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес изъят> Эмиргамзаев И.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимому Кадиеву Х.М. понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Кадиев Х.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции от 24.11.2014г.), которое относится к категории преступления средней тяжести.

Вину в содеянном, Кадиев Х.М. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина Кадиева Х.М. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Кадиеву Х.М. обоснованным.

Суд квалифицирует действия Кадиева Х.М. по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции от 24.11.2014г.).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, состояние здоровья.

Из исследованных судом документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Кадиев Х.М. на учете врача психиатра не состоит, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

По месту жительства Кадиев Х.М. характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Кадиева Х.М. судом по делу отсутствуют.

При наличии таких данных, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

При назначении Кадиева Х.М. наказания, суд учитывает положения ст.ст.6, 15, 43 и 56 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Кадиева Х.М. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по делу также не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его состояния здоровья, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Кадиева Х.М. и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить Кадиеву Х.М. наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказаний, по мнению суда, будут соответствовать характеру содеянного и способствовать исправлению подсудимого Кадиева Х.М.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кадиева Хасратиали Магомедгаджиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции от 24.11.2014г.) и назначит ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Кадиева Х.М., в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать Кадиева Х.М. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Контроль за поведением условно-осужденного Кадиева Х.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кадиева Х.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

Полимерный пакет черного цвета, с пояснительной надписью на бумажной бирке : - магазин от автомата Калашникова «АК-47» и 30 гильз от патронов калибра 5,45 мм. изъятые у Кадиева Х.М., хранящиеся в камере хранения ЛОП на станции «Дербент», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

- СД-диск с видеозаписью процесса изъятия предметов у Кадиева Х.М. хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течении 10 суток с момента вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случаи обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья                                                                                            В.Г. Наврузов