Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2021 ~ М-1210/2021 от 13.10.2021

31RS0025-01-2021-001810-21                              Дело № 2-1215/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель 06 декабря 2021 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.

при секретаре судебного заседания Озеровой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.В. к Ш.А.В. о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста

истец, ответчик, представители третьих лиц не явились, уведомлены в соответствии со ст.113 ГПК РФ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

К.В.В. обратился в суд с иском к Ш.А.В., в котором просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля ГАЗ-<данные>, VIN <номер>, гос.рег.знак <номер> по осуществленной сделке купли-продажи <дата>; освободить от ареста и исключить из описи имущество в рамках исполнительного производства от 23.11.2018 № 47575/18/31023-ИП.

В обоснование заявленных требований указал, что приобрел 03.12.2018 у Ш.А.В. автомобиль ГАЗ<данные>, VIN <номер>, гос.рег.знак <номер>, а          14.12.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП на указанное имущество наложен арест. Наложение ареста на указанное имущество нарушает права истца как собственника имущества.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно поддержал заявленные требования.

Ответчик не явился, представил заявление о признании иска.

Представители третьих лиц Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области, Р.Т.В. в судебное заседание не явились, уведомлены в установленном законом порядке, отношение к иску не сообщено.

             Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 304, 305 ГК РФ владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В свою очередь, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом только по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что К.В.В. приобрел у Ш.А.В. автомобиля ГАЗ<данные>, VIN <номер>, гос.рег.знак <номер> по цене 50 000 руб.

Таким образом, на день вынесения судебным приставом-исполнителем 14.12.2018 определения о наложении ареста указанный автомобиль уже принадлежал на праве собственности истцу.

Ответчик признал иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом. Ш.А.В. требования истца признал добровольно.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и признает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К.В.В. к Ш.А.В. о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Признать К.В.В. добросовестным приобретателем автомобиля ГАЗ-<данные>, VIN <номер>, гос.рег.знак <номер>.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее К.В.В.: автомобиль ГАЗ<данные>, VIN <номер>, гос.рег.знак <номер>, наложенного в рамках исполнительного производства от 23.11.2018 № 47575/18/31023-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

<данные>

<данные>

Судья                                                        И.М. Польшикова