Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-95/2022 от 21.09.2022

Дело № 11-95/2022(№ 2-1/2022)

УИД 52MS0067-01-2021-002208-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2022 года                                 г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу истца Кириллиной В.И. на определение мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и возврате апелляционной жалобы,

установил:

    Кириллина В.И. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой» о взыскании ущерба (стоимости восстановительного ремонта), причиненного заливом квартиры.

    Решением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> в удовлетворении исковых требований Кириллиной В.И. было отказано.

Кириллина В.И. обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой на данное решение и заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

    Определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> Кириллиной В.И. было отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалобы была возвращена заявителю.

    На указанное определение поступила частная жалоба от Кириллиной В.И., в соответствии с которой заявитель просит его отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, указывая, что решение было составлено в окончательной форме <дата>, копия решения получена <дата>.

    Частная жалоба в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

    Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

    Из материалов дела следует, что решение от <дата> было изготовлено в окончательной форме <дата>, направлено Кириллиной В.И. почтой <дата> и получено последней <дата>.

    Апелляционная жалобы была направлена заявителем почтой <дата> и поступила мировому судье <дата>.

    Рассматривая заявление о восстановлении процессуального срока, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что срок для подачи апелляционной жалобы истцом Кириллиной В.И. был пропущен, поскольку жалоба была направлена по истечении месячного срока после вынесения решения в окончательной форме.

    Отказывая в восстановлении срока для подачи частной жалобы, мировой судья исходил из того, что заявителем не указаны уважительные причины, по которым срок был пропущен.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, т.к. жалоба была направлена ответчиком своевременно с того момента, как отпали препятствия к подготовке и подаче жалобы, а именно в течение 14 дней с момента получения копии мотивированного решения, что свидетельствует о наличии уважительных причин, по которым срок для подачи жалобы был пропущен, что является основанием для его восстановления.

Изложенное свидетельствует о том, что при вынесении обжалуемого определения мировым судьей были допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, с учетом установленных обстоятельств дела суд полагает ходатайство истца Кириллиной В.И. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от <дата> подлежащим удовлетворению.

При этом дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.325 ░░░ ░░.

░░░░░             ░░░░░░░         ░░░░░ ░.░.