Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-100/2022 (2-1442/2021;) ~ М-34/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-100/2022

УИД 21RS0025-01-2021-000089-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2022 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Перловой К.В.,

с участием представителя истца Димитриева С.В., представителя ответчика ООО «СУ-10» - Литвиненко С.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Ольги Ананьевны к ООО «СУ-10» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Истец Константинова О.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ.) к ответчику ООО «СУ-10» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор № подряда на строительство объектов инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «Загорское», по условиям которого Подрядчик взял на себя обязательства в установленные договором сроки выполнить для Заказчика работы по строительству систем газоснабжения, электроснабжения, внутриквартальных дорог (далее - Объекты инженерной инфраструктуры) для обеспечения инженерной инфраструктурой коттеджного поселка «Загорское», находящегося по адресу: <адрес> а Подрядчик взял на себя обязательства по оплате данных работ.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что работы по строительству объектов инженерной инфраструктуры должны были быть выполнены Подрядчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями п.4.4 договора Подрядчик взял на себя обязательства по качественному выполнению работ, предусмотренных договором подряда, в соответствии с действующими нормативными документами, в установленные договором подряда сроки.

Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, подрядчик же по сегодняшний день своих обязательств надлежащим образом не исполнил. Работы по электроснабжению, предусмотренные договором подряда, подрядчик не выполнял. Работы по обустройству внутриквартальных дорог надлежащим образом не выполнены внутриквартальные дороги в эксплуатацию не введены. Фактически подрядчиком, с нарушением предусмотренных договором сроков, выполнены работы по строительству систем газоснабжения.

Согласно п.8.1 договора подряда, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Подрядчиком существенно нарушены сроки выполнения работ, согласованные сторонами договора подряда, что привело к утрате у истца интереса к его дальнейшему исполнению подрядчиком.

В связи с вышеизложенным, истец уведомила об отказе от договора подряда и потребовала возвратить уплаченные по нему денежные средства пропорционально объему неисполненных обязательств.

Стоимость работ по договору подряда составила 250.000 руб. Комплекс работ предполагал выполнение трех видов работ: работы по строительству систем газоснабжения, электроснабжения, внутриквартальных дорог. Фактически, как указывалось выше, подрядчиком были выполнены только работы по строительству систем газоснабжения.

Так как стороны договора подряда не разграничили стоимость каждого вида работ, то подрядчиком подлежит возврату сумма в размере 166.666,67 руб. (250.000 (сумма договора) : 3 (количество видов работ) х 2 (количество не выполненных видов работ)).

Также указывает, что поскольку ответчик нарушил установленные договором подряда сроки окончания работ, ответчик должен уплатить истцу как потребителю неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. (момент возникновения просрочки исполнения обязательства) до момента одностороннего отказа истца от исполнения договора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки составил бы 8.107.500 руб. (250.000 (цена договора) х 3% х 1081 день).

В силу положений ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей уменьшает до 250.000 руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 50.000 руб.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 166.666,67 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 250.000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., компенсацию морального вреда в размере 250.000 руб.

На судебное заседание истец Константинова О.А. не явилась, извещена надлежаще о слушании дела, реализовала свое право на участие по делу через представителя.

В судебном заседании представитель истца Димитриев С.В., действующий по доверенности, представитель ответчика ООО «СУ-10» Литвиненко С.В., действующая по доверенности, представили суду заявление об утверждении мирового соглашения, производство по делу просили прекратить в связи с заключением между сторонами мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание представители третьих лиц ООО «Удача», Администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, Филиала ПАО «Россети Волга» - «Чувашэнерго», Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице филиала Чебоксарского линейного производственного управления магистральных газопроводов (Чебоксарское ЛПУМГ) не явились, извещены надлежаще о слушании дела, своих возражений суду не представили.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.3 ст.153.10 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, а также отражены в заявлении, подписанном сторонами.

Мировое соглашение содержит условия последствий утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, заключено в интересах обоих сторон, выполнение мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 153.10 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Константиновой Ольгой Ананьевной в лице представителя – Димитриева С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком ООО «СУ-10» в лице представителя – Литвиненко С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях:

По настоящему соглашению Константинова Ольга Ананьевна отказывается от исковых требований к ООО «СУ-10» в полном объеме, а ООО «СУ-10» обязуется выплатить ей денежные средства в размере 100.000 руб.

2. Порядок и сроки перечисления денежных средств:

– денежные средства в размере 100.000 руб. подлежат уплате в срок не позднее 14 календарных дней со дня подписания мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на банковский счет истца Константиновой Ольги Ананьевны, либо путем выдачи денежных средств нарочно.

3. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № возмещаются Ответчиком в течение 14 дней со дня утверждения мирового соглашения в следующем размере: представительские расходы 50.000 руб. Иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий настоящего мирового соглашения Ответчиком, Истец вправе обратиться в Московский районный суд г.Чебоксары с ходатайством о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу положений ст.153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса.

5. Факт исполнения Ответчиком взятых на себя обязательств по настоящему соглашению подтверждается списанием денежных средств с расчетного счета Ответчика в установленные сроки, либо платежными документами.

6. Стороны подтверждают, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречат закону.

7. Константинова Ольга Ананьевна обязуется не разглашать сведения о выплаченных денежных суммах и о другой конфиденциальной информации, ставшей известной в связи с заключением мирового соглашения.

8. Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой стороны и один для приобщения к материалам дела № Московского районного суда г.Чебоксары.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску Константиновой Ольги Ананьевны к ООО «СУ-10» о взыскании денежных средства в размере 166.666,67 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 250.000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., компенсацию морального вреда в размере 250.000 руб., прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья Т.В.Иванова