Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-342/2023 ~ М-432/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-342/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 октября 2023 года поселок Эвенск                                

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А., при секретаре судебного заседания Осокиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Надточему Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Надточему О.В. о взыскании задолженности за период с 25 января 2021 года по 10 августа 2021 года по договору займа от 25 января 2021 года №, заключенному между Надточим О.В. и ООО Микрокредитной компанией «Платиза.ру», в размере 15920 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 636 рублей 80 копеек.

Истец – ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. До судебного заседания от представителя ООО «АйДи Коллект» Горбуновой А.А., действующей на основании доверенности № 298 от 07 июня 2023 года, содержащей полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований, поступило письменное ходатайство от 29 сентября 2023 года об отказе от исковых требований в связи с ошибочным направлением в суд искового заявления. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истцу разъяснены и понятны, о чем последний указал в заявлении. Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Ответчик Надточий О.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в телефонограмме просил суд передать дело на рассмотрение по месту его жительства (<адрес>).

Третье лицо – МКК «Платиза. ру» (ООО), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно положениям абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен порядок процессуального оформления отказа от иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ последствия прекращения производства по делу.

Поскольку по настоящему делу отказ истца от иска к Надточему О.В. о взыскании задолженности по договору займа от 25 января 2021 года №, судебных расходов не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны, о чем истец указал в соответствующем заявлении, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для принятия отказа ООО «АйДи Коллект» от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е ДЕ Л И Л:

Принять от Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» отказ от иска к Надточему Олегу Викторовичу о взыскании задолженности за период с 25 января 2021 года по 10 августа 2021 года по договору займа от 25 января 2021 года № в размере 15920 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 636 рублей 80 копеек.

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Надточему Олегу Викторовичу о взыскании задолженности за период с 25 января 2021 года по 10 августа 2021 года по договору займа от 25 января 2021 года № в размере 15920 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 636 рублей 80 копеек, - прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Северо-Эвенский районный суд в течение пятнадцати дней (не включаются нерабочие дни) со дня его вынесения.

Председательствующий                    Е.А. Леонтьева