Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2022 от 21.02.2022

Дело № 1-71/2022

83RS0001-01-2021-002023-33

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                            28 марта 2022 года

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Беллевича Е.А.,

подсудимого Дуркина Д.А.,

защитника-адвоката Узлова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Дуркина Данила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Дуркин Д.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 55 минут, водитель Дуркин Д.А., как участник дорожного движения, в соответствии с п. 1.3. и абз. 1 п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение абз. 1 п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ, перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние своего транспортного средства, в нарушение п. 5.1., п. 5.5., п. 7.18. Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял технически неисправным автомобилем марки «Лада 217010», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим ему на праве собственности, на всех колесах которого установлены шины, износ которых превышает установленную минимальную величину равную 1,6 мм., на передней оси установлены шины различных размеров, моделей и с различным рисунком протектора, а также с установленной без соответствующего разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства пневматической подвеской, осуществлял движение по проезжей части ул. <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, с неустановленной в ходе предварительного следствия скоростью. При этом Дуркин Д.А., в нарушение п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля перевозил в качестве пассажира ФИО9, не пристегнутого ремнем безопасности.

По пути следования водитель Дуркин Д.А. проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и действуя в нарушение п. 1.3., абз. 1 п. 1.5., п. 2.1.2., абз. 1 п. 2.3.1., абз. 1 п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не избрал безопасной скорости движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 55 минут, в районе <адрес>, утратил контроль за движением автомобиля марки «Лада 217010», с государственным регистрационным знаком № регион, не справился с его управлением, допустил занос указанного автомобиля влево, в результате чего выехал на полосу встречного движения и в последующем допустил выезд за пределы проезжей части дороги влево, где совершил наезд правой стороной управляемого им автомобиля, на расположенную на тротуаре опору уличного освещения.

В результате неосторожных действий водителя Дуркина Д.А., которые привели к указанному дорожно-транспортному происшествию, пассажир автомобиля марки «Лада 217010», с государственным регистрационным знаком № регион, ФИО9 погиб на месте ДТП. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получил следующие телесные повреждения: сочетанную тупую травму тела, компонентами которой являются: ссадина правой подбородочной области; закрытый перелом костей основания черепа; субарахноидальные кровоизлияния верхнелатеральных и базальных поверхностей больших полушарий головного мозга; ушиб левой лобной доли головного мозга; две ссадины правой боковой области живота; обширная, открытая, косо-поперечная рана в правой паховой области; ушибы и разрывы легких; разрывы печени; разрыв селезенки; травматическая экстракция правого яичника; множественные разнонаправленные ссадины на наружной поверхности правого плеча, от верхней до средней трети; закрытый перелом правой плечевой кости в средней трети; открытый перелом левого бедра в средней трети; кровоподтек передне-внутренней поверхности левого бедра, на границе средней и нижней трети; множественные линейные разнонаправленные ссадины на передне-внутренней поверхности левой голени, в верхней трети; ссадина передней поверхности правой голени, средней трети; ссадина задней поверхности левой голени, средней трети; которая является компонентом единого патоморфологического и патофизиологического процесса и взаимно отягощают друг друга, и оцениваются в совокупности в соответствии с п.п. 6.1.1, 6.1.3, 6.1.10, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. № 194 н), расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку - вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и в данном случае приведшая к смерти. Смерть ФИО9 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, что подтверждается макроскопическими признаками, обнаруженными при судебно-медицинской экспертизе трупа, осложнившейся травматическим шоком тяжелой степени.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Дуркиным Д.А. в комплексе требований Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств, а именно:

    п. 5.1. Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств, если остаточная глубина рисунка протектора шин (при отсутствии индикаторов износа) составляет не более: для транспортных средств категории Ml, N1, О1, О2 - 1,6 мм.;

    п. 5.5. Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств, если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины;

    п. 7.18. Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации;

    п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

    абз. 1 п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

    п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

    абз. 1 п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения;

    абз. 1 п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    Наступившие последствия, в виде причинения смерти ФИО9 находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Дуркиным Д.А. требований п. 1.3., абз. 1 п. 1.5., п. 2.1.2., абз. 1 п. 2.3.1., абз. 1 п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, и п. 5.1., п. 5.5., п. 7.18. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В ходе предварительного слушания Дуркиным Д.А., совместно с защитником, в порядке п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, и назначено открытое судебное заседание в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимый Дуркин Д.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд от неё поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, и выражает своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Предъявленное Дуркину Д.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Дуркина Д.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Дуркина Д.А., суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, и находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенное преступление подсудимый Дуркин Д.А. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Дуркин Д.А. не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, холост, детей на иждивении не имеет, характеризуется положительно, не трудоустроен, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ назначенное Дуркину Д.А. наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, с учетом наличия у Дуркина Д.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначенное ему наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении Дуркину Д.А. наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого Дуркина Д.А. возможно только в условиях его изоляции от общества, то есть в виде реального лишения свободы, тем самым суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного виновным, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Также, суд, учитывая общественную опасность преступления, данные о личности виновного, полагает необходимым назначить Дуркину Д.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде принудительных работ не имеется, так как, по мнению суда, это не будет соответствовать содеянному, отвечать целям наказания, а также личности подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 УК РФ, относится по своему характеру и общественной опасности к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ Дуркину Д.А. надлежит отбывать в колонии- поселении со следованием в указанную колонию самостоятельно за счёт государства.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «Лада 217010», госномер № регион, хранящийся в УМВД РФ по Ненецкому автономному округу, по вступлении приговора суда в законную силу следует вернуть по принадлежности Дуркину Д.А.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Дуркину Д.А. в ходе предварительного расследования и в суде составили 28746 рублей 78 копеек, которые на основании части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Дуркина Данила Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии со статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации разъяснить, что Дуркин Данил Андреевич не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Осужденный следует в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Дуркина Д.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «Лада 217010», с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся в УМВД РФ по Ненецкому автономному округу - вернуть по принадлежности Дуркину Д.А.

Процессуальные издержки за оказание Дуркину Д.А. юридической помощи в размере 28746 рублей 78 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем он должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу, представление.

Председательствующий                     <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                        М.А. Шитиков