Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2024 от 17.04.2024

УИД №

дело №

Заочное решение

именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                                 с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Соляновой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Фазулов Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось к Фазулов Р.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 126 048 рублей 04 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3 720 рублей 96 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность за период с 13 июля по ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права требования (взыскания) задолженности по кредитному договору. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как указано в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Фазулов Р.А. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 300 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются подписанная ответчиком заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с пунктом 5.3 лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

В соответствии с пунктом 8.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению банка. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Из выписки по счету установлено, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору кредитной карты вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором указано о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 126 048 рублей 04 копейки.

Между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которых право требования задолженности по этой сделке перешло к истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № Моркинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Фазулов Р.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка № и расходов по уплате государственной пошлины отменен по заявлению Фазулов Р.А.

Согласно расчету истца за период с 13 июля по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 126 048 рублей 04 копейки.

Ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты каких-либо сумм задолженности, не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ООО «Феникс» к Фазулов Р.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 048 рублей 04 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 720 рублей 96 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Фазулов Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фазулов Р.А. Рашата Фазулов Р.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН/КПП №; ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

за период с 13 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 048 рублей 04 копеек, и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 720 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: .

.

.