Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-235/2023 от 30.03.2023

дело №12-235/2023

УИД: 91RS0002-01-2023-001565-22

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2023 года                                                                 город Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Цыкуренко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бахмач Владимира Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым по делу № 05-0169//2023 от 03.03.2023 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бахмач Владимира Николаевича, с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, -

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу № 05-0169//2023 от 03.03.2023 г. мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым Бахмач Владимир Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, Бахмач Владимир Николаевич обратился с жалобой, в которой указывает, что абз.6 п.2.6.1 ПДД РФ предусмотрено право водителей не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии, если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов. Согласно доводам жалобы, в судебном заседании Бахмач В.Н. пояснил суду, что 27 декабря 2022 года в 15 часов 20 минут произошло ДТП с участием его транспортного средства и транспортного средства под управлением Османовым А.М. После столкновения Бахмач В.Н. сам подошел к данному водителю, убедился, что при ДТП никто не пострадал. Выяснив, что у водителя имеется полис «ОСАГО», а также учитывая, что повреждения на его автомобиле были незначительными, участники ДТП договорились о составлении протокола в упрошенном порядке. Кроме того, Бахмач В.Н., согласно жалобе, пояснял суду, что в тот день ехал домой со своей супругой, которая около двух часов назад перенесла операцию на обоих глазах и согласно рекомендациям лечащего врача, ей необходимо было в безотлагательном порядке закапать глаза раствором, который в тот момент еще не приобрели. В связи с чем податель жалобы указывает, что вина в форме умысла и неосторожности в его действиях по оставлению места ДТП отсутствует. Кроме того, Бахмач В.Н. указывает, что мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства, а именно факт того, что Бахмач В.Н. является опекуном несовершеннолетней внучки, а его также пожилой возраст.

Учитывая изложенное Бахмач Владимир Николаевич просит постановление мирового судьи судебного участка №9 Киевского судебного района г. Симферополя от 03.03.2023 г., вынесенные в отношении Бахмач В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Бахмач Владимира Николаевича возражало относительно доводов жалобы, просило их отклонить, жалобу оставить без удовлетворения.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями п. 1.3 ПДД РФ для водителей установлена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Также в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке); оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении Бахмач В.Н. 27 декабря 2022 года в 15 часов 20 минут по адресу: г. Симферополь, пр. Победы, д. 289. управляя транспортным средством «Шевроле» с государственным регистрационным знаком «В091КС82». допустил столкновение с транспортным средством «ДЭУ Сенс» с государственным регистрационным знаком «Е654АТ82», принадлежащим Абляеву Э.Э., под управлением Османова А.М., после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил пункты 2.5, 2.6.1 ПДЦ РФ.

Выявленное нарушение явилось основанием для составления 03.03.2023 г. уполномоченным должностным лицом в отношении Бахмач В.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно перечисленными в судебном решении мирового судьи, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Бахмач В.Н. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в постановлении обстоятельства позволили мировому судье сделать правильный вывод о наличии у Бахмач В.Н. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы судом не принимаются во внимание, так как представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, а также направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

Несогласие заявителя с произведенной оценкой доказательств по делу не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Бахмач В.Н., не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым по делу № 05-0169//2023 от 03.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бахмач Владимира Николаевича, по делу не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Бахмач В.Н. квалифицировано по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

    Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу при рассмотрении дела мировым судьей не истек.

Постановление о привлечении Бахмач В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 4.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, истечение срока давности на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не является основанием для его отмены и прекращения производства по делу, если нет других оснований для вынесения такого акта.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы относительно того, что судом не учтены смягчающие обстоятельства по делу опровергаются материалами, поскольку санкция статьи предусматривает меру ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом мировым судьей назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами в виде одного года.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым по делу № 05-0169//2023 от 03.03.2023 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бахмач Владимира Николаевича – оставить без изменения, жалобу Бахмач Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья                                                                                  А.С. Цыкуренко