Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7313/2023 ~ М-5060/2023 от 30.05.2023

дело № 2-7313/2023

72RS0014-01-2023-006053-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               02 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                  Зандер С. В.,

с участием представителя истца по доверенности – Салаватулиной А. Ю., представителя Топихи А. Ю. по доверенности – Ахметова Д. Т., третьего лица – Шиловой П. Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дизель Трейд» <данные изъяты> к Топихе Алексею Юрьевичу <данные изъяты>), обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьБизнесГрупп» <данные изъяты> о взыскании возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Дизель Трейд» обратилось суд с указанным иском к Топихе А. Ю. Требования мотивированы тем, что 21.03.2023 Шилова П. Б., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушила <данные изъяты> ПДД РФ, не учла дорожные и метеорологические условия, особенности своего ТС, в результате чего не справилась с управлением и автомобиль занесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигавшегося в составе с полуприцепом <данные изъяты> под управлением водителя Королевского В.И. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> и полуприцепу <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Дизель Трейд», причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Шиловой П. Б. по полису ОСАГО не была застрахована. Собственником автомобиля <данные изъяты> является Топиха А. Ю. Истец организовал оценку причиненного ущерба, в связи с чем были подготовлены экспертные заключения №886-ЭТС/2023 от 19.05.2023, №871-ЭТС/2023 от 17.05.2023 ООО <данные изъяты> Таким образом, в исковом заявлении истец просит суд взыскать с Топихи А. Ю. возмещение ущерба – 7 997 153 руб., а также расходов на услуги эксперта – 40 000 руб., уплату государственной пошлины – 48 185, 77 руб., почтовые расходы – 354 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ТюменьБизнесГрупп».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Топиха А. Ю. в судебное заседание не явился, извещался, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, с учетом согласия его представителя дело рассмотрено в отсутствие Топихи А. Ю.

Представитель Топихи А. Ю. в судебном заседании исковые требования оспаривал, указывал, что автомобиль был передан ООО «ТюменьБизнесГрупп» по договору аренды.

Представитель ООО «ТюменьБизнесГрупп» в судебное заседание не явился, извещены, согласно телефонограмме генеральный директор ООО «ТюменьБизнесГрупп» полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ТюменьБизнесГрупп».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Шилова П. Б., в судебном заседании пояснила, что 21.03.2023 ехала на <данные изъяты>, недалеко от г. Ноябрьска в сторону г. Тюмени не справилась с управлением, въехала в переднее левое колесо автомобиля на встречной полосе. Также пояснила, что работала по договору с ООО «ТюменьБизнесГрупп», в день ДТП возвращалась после выполнения заказа о перевозке груза, заказы выдавало ООО «ТюменьБизнесГрупп» в лице генерального директора ФИО1 или ее мужа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Королевский В. И., в судебное заседание не явился, извещался, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования к ООО «ТюменьБизнесГрупп» подлежат удовлетворению, в иске к Топихе А. Ю. следует отказать.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2023 на 250 км автодороги Сургут-Салехард Шилова П. Б. при управлении автомобилем <данные изъяты> нарушила <данные изъяты> ПДД РФ, не учла дорожные и метеорологические условия, особенности своего транспортного средства, в результате чего не справилась с управлением и автомобиль под ее управлением занесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигавшегося в составе с полуприцепом <данные изъяты> под управлением водителя Королевского В.И. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> и полуприцепу <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Дизель Трейд», причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются определением №101 от 21.03.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; Схемой места совершения административного правонарушения от 21.03.2023; объяснениями Шиловой П. Б. в судебном заседании; Свидетельствами о регистрации №, №.

Доказательств наличия полиса ОСАГО в отношении Шиловой П. Б. при управлении автомобилем <данные изъяты> в материалы дела не предоставлено.

Согласно свидетельству о регистрации № собственником автомобиля <данные изъяты> является Топиха А. Ю.

В материалы дела предоставлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2023, акт приема-передачи от 01.01.2023, согласно которым Топиха А. Ю. (арендодатель) передал ООО «ТюменьБизнесГрупп» (арендатор) автомобиль <данные изъяты> на срок до 31.12.2023, размер арендной платы 15 000 руб. в месяц. Также в материалы дела предоставлены расходные кассовые ордера №1 от 01.01.2023 на сумму 15 000 руб., №11 от 01.02.2023 на сумму 15 000 руб., №27 от 01.03.2023 на сумму 15 000 руб. о получении ФИО1 от ООО «ТюменьБизнесГрупп» соответствующих денежных средств.

Между ООО «ТюменьБизнесГрупп» (заказчик) и Шиловой П. Б. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №377/23 от 05.02.2023, согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязалась оказать услуги водителя на автомобиле <данные изъяты>.

В целях определения размера расходов по ремонту автомобиля <данные изъяты>, полуприцепа <данные изъяты> истец обратился в ООО <данные изъяты>», в связи с чем были подготовлены экспертные заключения №886-ЭТС/2023 от 19.05.2023, №871-ЭТС/2023 от 17.05.2023. Расходы истца на подготовку указанных заключений составили 40 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.04.2023 на сумму 15 000 руб., от 29.03.2023 на сумму 25 000 руб.

Согласно выводам экспертного заключения №871-ЭТС/2023 от 17.05.2023 стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта <данные изъяты> после происшествия от 21.03.2023 по среднерыночным ценам, составляет 10 034 147, 30 руб.; рыночная стоимость SCANIA <данные изъяты> после происшествия от 21.03.2023 составляет 9 980 000 руб.; стоимость годных остатков <данные изъяты> составляет 2 436 717 руб.

Согласно выводам экспертного заключения №886-ЭТС/2023 от 19.05.2023 стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта <данные изъяты> после происшествия от 21.03.2023 по среднерыночным ценам, составляет 453 870 руб.

<данные изъяты> ущерба, поскольку выполнены экспертом-техником, включенным в реестр экспертов-техников (№2599), выводы эксперта мотивированы и обоснованны.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что размер ущерба истцу в связи с ДТП от 21.03.2023 составил 7 997 153 руб. (9 980 000 - 2 436 717 + 453 870). При этом суд учитывает, что согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. В судебном заседании неоднократно разъяснено право лиц, участвующих в деле, заявлять ходатайства, в том числе, о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта соответствующих транспортных средств. Такое же разъяснение дано генеральному директору ООО «ТюменьБизнесГрупп» ФИО1, которая согласно телефонограмме пояснила, что ходатайств не имеет.

Оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что автомобиль <данные изъяты> был фактически передан ООО «ТюменьБизнесГрупп» по договору аренды без экипажа, то суд приходит к выводу о том, что законным владельцем автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП от 21.03.2023 являлось ООО «ТюменьБизнесГрупп». Суд также учитывает положения ст. 1068 ГК РФ, поскольку Шилова П. Б. выполняла работу по заданию ООО «ТюменьБизнесГрупп». Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «ТюменьБизнесГрупп».

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Дизель Трейд» к ООО «ТюменьБизнесГрупп» подлежат удовлетворению, в иске к Топихе А. Ю. следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «ТюменьБизнесГрупп» в пользу истца также подлежит взысканию возмещение расходов на подготовку экспертных заключений – 40 000 руб., уплату государственной пошлины – 48 185, 77 руб., почтовые расходы на заявленную сумму – 354 руб. (чек от 18.06.2023 на сумму 215 руб., чеки от 29.05.2023 на сумму 98, 50 руб., 66, 50 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 7 997 153 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 40 000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 48 185, 77 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ – 354 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░

░░░░ _______________________________________________

░░░░░                                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                       ░░░░░░ ░. ░.

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>