Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1741/2022 ~ М-1131/2022 от 30.03.2022

РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

                14 июня 2022 года                                                                               г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

с участием:

истца Постонен Д.В.,

ответчиков Дейкун Е.В., Романовой Л.Г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Чепчурова А.А. и Петренко Н.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «Заря» Царенко М.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Постонен Д.В. к Дейкун Е.В., Романовой Л.Г. о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным,

    установил:

Постонен Д.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Дейкун Е.В., Романовой Л.Г., о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

        В обосновании исковых требований истец указывает, что Постонен Д.В. является собственником жилых помещений квартир №, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. По решению внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ способом управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, выбрано непосредственное управление. Постонен Д.В. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>. При подготовке документов для суда кассационной инстанции Постонен Д.В. запросила протокол общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении с указанным протоколом в реестре собственников помещений по адресу: <адрес>, участвующих в очном голосовании ДД.ММ.ГГГГ о переходе на аварийно-диспетчерское обслуживание в ООО УК «Заря» Постонен Д.В. обнаружила, что в графах принадлежащих ей жилых помещений 5,6,720а, площадь которых составляет 156,9 кв.м., стоит подпись похожая на подпись истца, а результат голосования «за». Постонен Д.В. участия в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не принимала, в связи с чем, по данному факту (подделка подписи) обратилась с заявлением в полицию.

        Кроме того, согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> является Романовой Л.Г., Романов Я.Р., Чепчуров А.А., Романов В.Р., на которых оформлена долевая собственность на данное жилое помещение, однако согласно реестра собственников помещений в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, по адресу: <адрес> свою подпись поставил только один собственник - Романовой Л.Г., подпись остальных собственников жилого помещения отсутствует.

        Собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются: Ишутин М.Р., Ишунина С.В., Ишунина Н.Р., Ишунин Р.С., Ишунин Н.Р., на которых оформлена долевая собственность на данное жилое помещение, однако согласно реестра собственников помещений в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, по адресу: <адрес> свою подпись поставил только один собственник - Ишунина С.В., подпись остальных собственников жилого помещения отсутствует.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, что собственник жилого помещения № Романовой Л.Г. и собственник жилого помещения № Ишунина С.В. действовали на основании доверенности от других собственников указанных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> собственник отсутствует. Однако, согласно реестру собственников помещений в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (жилое помещения в найме), расположенном, но адресу: <адрес> свою подпись незаконно поставила - Агеенкова Н.Н., результат голосования - «за».

Такая же ситуация с жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (жилое помещение в найме) собственник отсутствует. Однако согласно реестру собственников помещений в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (жилое помещения в найме), расположенном но адресу: <адрес> свою подпись незаконно поставила - Петренко Н.В., результат голосования - «за».

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (жилое помещение в найме) собственник отсутствует. Однако согласно реестру собственников помещений в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (жилое помещения в найме), расположенном по адресу: <адрес> свою подпись незаконно поставила - Мясищева О.М., результат голосования - «за». Таким образом, допущены существенные нарушения правил составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии протокола общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес> № от 20.09.2021г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором принято решение о выборе способа управления многоквартирного дома - непосредственное управление.

Решением собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушены права и законные интересы Постонен Д.В.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в собрании принимали участие 12 собственников помещений, владеющих 467,2 жилых и нежилых помещений. Согласно представленным выпискам из ЕГРН собственников больше, однако в реестре протокола № от ДД.ММ.ГГГГ их фамилии и результат голосования отсутствует. Таким образом, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ приняты с существенными нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также при оформлении данных решений допущено существенное нарушение правил составления протокола, что привело к нарушению законных интересов Постонен Д.В. Отсутствовал кворум.

В судебном заседании истец Постонен Д.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, дополнив, что участия в общем собрании собственников многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала, в реестре собственников помещений в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ свою подпись не ставила, о чем написала заявление в полицию.

Ответчик Дейкун Е.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в исковых требованиях истцу отказать, дополнив, что Постонен Д.В. в собрании собственников многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала, подпись в реестре собственников помещений в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ поставила Постонен Д.В. после собрания.

Ответчик Романова Л.Г. в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в исковых требованиях истцу отказать, дополнив, что Постонен Д.В. в собрании собственников многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала, но подпись в реестре собственников помещений в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ стоит её.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чепчуров А.А. в судебном заседании просил в исковых требованиях истцу отказать, дополнив, что в собрании собственников многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал, подпись в реестре собственников помещений в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ за него поставила его мама Романова Р.Г., поскольку он ей доверяет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Петренко Н.В. в судебном заседании просил в исковых требованиях истцу отказать, дополнив, что Постонен Д.В. в собрании собственников многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала, но подпись в реестре собственников помещений в протоколе №1/2021 от 20.09.2021 стоит её.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Заря» Царенко М.В. в судебном заседании суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении собрания собственников многоквартирного дома, по адресу: <адрес> принимал участия представитель ООО УК «Заря», сама лично она участия не принимала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шишова О.В. (собственник квартиры №), Агеенко Н.Н. (наниматель квартиры №), Ишутин М.Р., Ишутина С.В., Ишутина Н.Р., Ишутин Р.С., Ишутин Н.Р. (собственники квартиры №); Романов Я.Р., Романова В.Р. (собственники квартиры №); Запорожец С.В. (собственник квартиры №); Мясищева О.М. (нанимателя квартиры №), Петренко Н.В. (нанимателя квартиры № в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений и возвращенными конвертами с судебными повестками в адрес суда.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков и их представителя по имеющимся материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

        Вопросы признания недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома регулируются главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным законом - главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

        Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

        В соответствии со ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

        Согласно ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

        В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны (ч. 5 ст. 45):

    1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

    2) форма проведения данного собрания;

    3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

    4) повестка дня данного собрания;

    5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

        На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

        Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

        В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

        Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 47 ЖК РФ, определяющей порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, право голосования.

         Судом установлено, что Постонен Д.В. является собственником жилых помещений - квартир №, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается записями о государственной регистрации права.

        Собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> является Шишова О.В., что подтверждается записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

        Собственник квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> отсутствует, проживает наниматель - Агеенко Н.Н. (привлечена в качестве третьего лица).

        Собственниками квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> являются: Ишутин М.Р., Ишутина С.В., Ишутина Н.Р., Ишутин Р.С., Ишутин Н.Р. (долевая собственность), что подтверждается записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

        Собственниками квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> являются: Романова Л.Г., Романова Я.Р., Чепчуров А.А., Романова В.Р. (долевая собственность), что подтверждается записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

        Собственник квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> отсутствует, проживает наниматель – Петренко Н.В. (привлечена в качестве третьего лица).

        Собственником квартиры № расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> является Запорожец С.В., что подтверждается записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

        Собственник квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> отсутствует.

        Собственник квартиры №-10, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> является Дейкун Е.В., что подтверждается записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

        Собственник квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> отсутствует, проживает наниматель – Мясищева О.М. (привлечена в качестве третьего лица).

        Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД в очно-заочной форме, с повесткой дня общего собрания:

    - О выборе способа управления МКД по <адрес>;

    - О выборе в качестве обслуживающей организации ООО УК «Заря»;

    - Утверждение формы и условий договора аварийно-диспетчерского обслуживания МКД по <адрес>;

    - Утверждение размера платы за аварийно-диспетчерское обслуживание по <адрес> и иные вопросы повестки дня.

        Требования к порядку проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлены статьей 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

        Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

        Суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

        Посчитав, что принятое собственниками жилого дома решение, оформленное протоколом очно-заочного голосования, имело место с грубым нарушением норм действующего законодательства, а также нарушает права иных жильцов, истец обратился в суд.

        В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

        Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

        Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 Жилищного кодекса РФ.

        При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

        При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

        Из протокола от 20.09.2021 № 1/2021 следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 467,20 кв.м. (один голос равен одному квадратному метру общей площади принадлежащего собственнику помещения в многоквартирном доме). Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании: 467,20 кв.м, что составляет 100% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

        Из пояснений истца в судебном заседании следует, что истец участия в общем собрании собственников многоквартирного дома 20.09.2021 не принимала, в реестре собственников помещений в протоколе №1/2021 от 20.09.2021 свою подпись не ставила, о чем написала заявление в полицию, в связи с чем истец имеет право на его оспаривание в соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ.

        Кроме того, согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> является Романовой Л.Г., Романов Я.Р., Чепчуров А.А., Романов В.Р., на которых оформлена долевая собственность на данное жилое помещение, однако согласно реестру собственников помещений в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, по адресу: <адрес> свою подпись поставил только один собственник - Романовой Л.Г., подпись остальных собственников жилого помещения отсутствует.

        Собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются: Ишутин М.Р., Ишунина С.В., Ишунина Н.Р., Ишунин Р.С., Ишунин Н.Р., на которых оформлена долевая собственность на данное жилое помещение, однако согласно реестру собственников помещений в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, по адресу: <адрес> свою подпись поставил только один собственник - Ишунина С.В., подпись остальных собственников жилого помещения отсутствует.

        В протоколе № 1/2021 от 20.09.2021 отсутствуют сведения о том, что собственник жилого помещения № Романовой Л.Г. и собственник жилого помещения № Ишунина С.В. действовали на основании доверенности от других собственников указанных помещений, расположенных, но адресу: <адрес>, в ходе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

        Кроме того, согласно выписке из ЕГРН собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует. Однако, согласно реестру собственников помещений в протоколе № 1/2021 от 20.09.2021 (жилое помещение в найме), расположенном по адресу: <адрес> свою подпись незаконно поставила - Агеенкова Н.Н., результат голосования - «за».

        Аналогичная ситуация с жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (жилое помещение в найме) собственник отсутствует. Однако, согласно реестру собственников помещений в Протоколе № 1/2021 от 20.09.2021 (жилое помещение в найме), расположенном по адресу: <адрес> свою подпись незаконно поставила - Петренко Н.В., результат голосования - «за».

        В жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес> (жилое помещение в найме) собственник отсутствует. Однако, согласно реестру собственников помещений в протоколе №1/2021 от 20.09.2021 (жилое помещение в найме), расположенном по адресу: <адрес> свою подпись незаконно поставила - Мясищева О.М., результат голосования - «за».

        Таким образом, в подсчёт кворума незаконно включена часть голосов.

        Частью 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

        Ответчики, инициируя внеочередное общее собрание собственников многоквартирного жилого дома, не проверяли сведения о собственниках имущества в многоквартирном доме, не истребовали выписки из ЕГРН, воспользовались сведениями реестра, содержащего недостоверные в части сведения.

        Таким образом, общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом от 20.09.2021 № 1/2021, не правомочно (кворум отсутствует), что влечет ничтожность принятых на собрании решений.

        В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правило о письменной форме протокола (пункт 3 ст. 181.2).

        К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

        К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

        Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований закона о порядке принятия решения.

        Согласно требованиям ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

        Оспаривание решения общего собрания участников долевой собственности многоквартирного дома является одним из способов защиты гражданских прав, выбор которого предоставлен лицу, обратившемуся за такой защитой.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения являются существенными и принятые решения, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.09.2021 № 1/2021, в форме очно-заочного голосования нарушают права и законные интересы собственников данного многоквартирного дома.

        Допущенные нарушения при проведении общего собрания в виде очно-заочного голосования лишили собственников многоквартирного дома по указанному адресу принимать участие в выборе способа управления жилым домом, обслуживающей организации, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

        С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что решения общего собрания собственников помещений в форме очно- заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от 20.09.2021 № 1/2021, являются незаконными, в связи с существенными нарушениями положений ст. ст. 45, 46 и 48 ЖК РФ, отсутствием кворума, нарушение порядка проведения собрания, что в силу положений ст. 181.5 ГК РФ влечет ничтожность решений собрания, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

            Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

      решил:

        Исковые требования Постонен Д.В. - удовлетворить.

        Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений №1/2021 от 20.09.2021, недействительным.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Судья

Решение принято в окончательной форме 17.06.2022.