Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1735/2022 ~ М-1279/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-1735/2022                      78RS0012-01-2022-002135-31

    Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» сентября 2022 года                               Санкт-Петербург

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре – помощнике судьи Раскопиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 5402 к Гаврилову Гавриле Геннадьевичу, Абакаровой Умамат Магомедовне, Гаджиеву Ибрагимхалилу Тажутиновичу о выселении нанимателя и членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Войсковая часть 5402 обратилась в суд с иском к Гаврилову Г.Г., Абакаровой У.М., Гаджиеву И.Т. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: без предоставления другого помещения.

В обоснование требований истец ссылается на то, что спорное жилое помещение было предоставлено Гаврилову Г.Г. и членам его семьи на период прохождения военной службы в войсковой части 5402 на основании договора найма жилого помещения. Приказом командира войсковой части 5402 от 01.07.2021 года № 115 с/ч Гаврилов Г.Г. исключен из списка личного состава части. В связи с утратой ответчиками права пользования жилым помещением, в их адрес направлено требование об освобождении жилого помещения, однако в добровольном порядке ответчики не освободили служебное жилое помещение, с регистрационного учета не снялись, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца Кожурина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. При этом указала на то обстоятельство, что Гаврилов Г.Г. в настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает, данное помещение занимают его бывшие родственники Абакарова У.М. и Гаджиев И.Т.

Ответчики Гаврилов Г.Г., Абакарова У.М., Гаджиев И.Т., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, закреплены на праве оперативного управления за войсковой частью 5402 и является собственностью Российской Федерации.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениям во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 294, 296).

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

По правилам абзаца 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-р «О статусе военнослужащих» военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения.

В указанном Договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества. Защита интересов Российской Федерации включает в себя, в том числе вопросы правомерного владения и распоряжения федеральной собственностью.

В соответствии со статьями 214, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации права собственника и выступает в суде в отношении имущества, переданного ему в установленном порядке Российской Федерацией.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Исходя из положений ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Ранее спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам по договору найма служебного жилого помещения № от 01.04.2014 года, заключенному с Гавриловым Г.Г. ввиду прохождения последним службы в войсковой части 5402.

Приказом командира войсковой части 5402 от 01.07.2017 № 115 с/ч Гаврилов Г.Г. исключен из списка личного состава части и убыл к новому месту назначения в п. Лемболово Ленинградской области.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ответчики Абакарова У.М. и Гаджиев И.Т. проживают в специализированном жилищном фонде без наличия на то законных оснований, военнослужащими или членами семьи военнослужащего не являются, в трудовых отношениях с войсковой частью 5402 не состоят, что является основанием для выселения из указанного жилого помещения.

Истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости освобождения специализированного жилого помещения, которое ответчиками не исполнено.

Как указано в ч. 1 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Положениями ст. 103 Жилищного кодекса предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчики Абакарова У.М. и Гаджиев И.Т. не относятся к категориям граждан, которые не могут быть выселены без предоставления иного жилого помещения.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, судом не установлено.

Доказательств добровольного выезда из спорного жилого помещения стороной ответчиков суду не представлено, возражений на иск в суд не поступало.

В этой связи суд находит требования истца о выселении ответчиков Абакаровой У.М. и Гаджиева И.Т. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В тоже время судом установлено, что Гаврилов Г.Г. добровольно выехал из спорного жилого помещения, и с 01.04.2022 года в помещении по адресу: <адрес> не проживает, что подтверждается заявлением последнего от 06.05.2022 года и не оспорено истцом в ходе производства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику Гаврилову Г.Г. не имеется, и в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования войсковой части 5402 к Гаврилову Гавриле Геннадьевичу, Абакаровой Умамат Магомедовне, Гаджиеву Ибрагимхалилу Тажутиновичу о выселении нанимателя и членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого помещения удовлетворить частично.

Выселить Абакарову Умамат Магомедовну, Гаджиева Ибрагимхалила Тажутиновича из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с Абакаровой Умамат Магомедовны, Гаджиева Ибрагимхалила Тажутиновича в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.Д. Хворов