Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2453/2021 ~ М-1564/2021 от 30.03.2021

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2021 г.              Дело № 2-2453/2021

66RS0007-01-2021-002347-41

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                              12 мая 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Воронковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Бурцевой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с иском к Бурцевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 09.08.2018 г. в сумме 527 823 руб. 84 коп.

В обоснование требований указано, что 09.08.2018 г. ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Бурцевой Ю.В. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 563 900 руб., со сроком возврата кредита 09.08.2025 г. под 15,0 процентов годовых. Заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.

Ответчик принятые обязательства по возврату кредита не исполняет, за период с 09.08.2018 г. по 04.06.2020 года имеет задолженность в сумме 527 823 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бурцева Ю.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще и своевременно извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 09.08.2018 г. ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Бурцевой Ю.В. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 563 900 руб., со сроком возврата кредита 09.08.2025 г. под 15,0 процентов годовых. Заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.

Бурцева Ю.В. ненадлежаще исполняет обязательства по договору, денежные средства в счет возврата кредита и уплате процентов за его пользование не вносит, что подтверждается расчётом задолженности, предоставленным истцом и выпиской по счету.

Сумма задолженности Бурцевой Ю.В. за период с 09.08.2018 г. по 04.06.2020 года составляет 527 823 руб. 84 коп., в том числе: сумма основного долга – 519 834 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом в период с 10.08.2018 г. по 04.06.2020 г. – 7 989 руб. 33 коп., которая подлежат взысканию с ответчика.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, поэтому суд принимает его в качестве достоверного доказательства.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 197 руб. 25 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Бурцевой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бурцевой Юлии Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № № от 09.08.2018 г. за период с 09.08.2018 г. по 04.06.2020 г. в сумме 527 823 рублей 84 копеек, в том числе: сумма основного долга – 519 834 рублей 51 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 10.08.2018 г. по 04.06.2020 г. – 7 989 рублей 33 копеек.

Взыскать с Бурцевой Юлии Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 197 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                         Усачёв А.В.