Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2020 ~ М-309/2020 от 02.06.2020

Дело № 2-342/2020

УИД 86RS0013-01-2020-000712-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года                                             город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колотовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Сарычевой Ольге Петровне, обществу с ограниченной ответственностью турагенство «Югра-Трэвел» о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Сарычевой Ольге Петровне, ООО турагенство «Югра-Трэвел», в котором просит взыскать с ответчиков солидарно просроченную задолженность по кредиту (основной долг) в размере 472 872, 09 руб. за период с 28.02.2017 г. по 03.05.2018 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 928, 72 руб.

Требования мотивированы тем, что Банк и Сарычева О.П. заключили кредитный договор № 17214906817 от 30.03.2016 г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2 226 000 руб. на срок по 30.03.2021 г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых. В обеспечение исполнение обязательств ответчика по кредитному договору ООО ТУРАГЕНСТВО «ЮГРА-ТРЭВЕЛ» заключило с Банком договор поручительства № 20160330/11856497 от 30.03.2016 г. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 2 226 000 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер от 30.03.2016 г. Вместе с тем, ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на 06.05.2020 г. сумма просроченной задолженности по кредиту (основной долг) составляет 472 872, 09 руб. за период с 28.02.2017 г. по 03.05.2018 г.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что истцом пропущен срок исковой давности, в заявленных требованиях просит отказать (л.д. 57).

В судебном заседании представитель истца ПАО «СКБ-банк», ответчик Сарычева О.П. и третье лицо ООО «ТУРАГЕНСТВО «Югра Трэвел» не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Ответчик извещалась о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации (<адрес>), однако вся судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. Вместе с тем, ответчику была известна дата судебного заседания, о чем указано в заявлении ответчика о пропуске срока исковой давности, где указано на то, что судебное заседание состоится 24.07.2020 г. в 12.00 мин.

Принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и учитывая, что извещение, доставленное гражданину по адресу регистрации по месту жительства, считается полученным адресатом, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, третьего дица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июня 2018 года, внесены изменения, том числе, в нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, таким образом, при разрешении спора подлежат применению положения гражданского законодательства о кредитном договоре в ранее действовавшей редакции.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации а редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, не оспаривается ответчиком, Банк и Сарычева О.П. заключили кредитный договор № 17214906817 от 30.03.2016 г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2 226 000 руб. на срок по 30.03.2021 г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком (приложение к индивидуальным условиям договора). Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя часть суммы основного дога по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщика, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа (первый период начисления процентов начинается с даты выдачи кредита), которая определена в графике погашения задолженности по договору указанном в приложении № 1 к индивидуальным условиям договора, и заканчивается датой следующего ежемесячного платежа (включительно) также определенной в графике. Сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первые 10 месяцев пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные в графике, начиная с 11 месяца пользования кредитом.

Согласно пункту 12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисляемых на сумму просроченного основного долга по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 7.1. Общих условий Банк в праве в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 2 226 000 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.03.2016 г.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 06.05.2020 г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 472 872, 09 руб., за период с 28.02.2017 г. по 03.05.2018 г., представленный расчет задолженности сомнений в правильности не вызывает и ответчиком не опровергнут, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела полностью либо в части материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнение обязательств ответчика по кредитному договору ООО ТУРАГЕНСТВО «ЮГРА-ТРЭВЕЛ» заключило с Банком договор поручительства № 20160330/11856497 от 30.03.2016 г., согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за неисполнение Сарычевой О.П., по ее обязательствам, вытекающим по кредитному договору № 17214906817 от 30.03.2016 г., заключенного между Банком и Сарычевой и предусматривающего предоставление должнику кредита в сумме 2 226 000 руб.

Исходя из п. 2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, указанного в п. 1.1 настоящего договора, поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

Обсуждая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В целях определения периодов возникшей задолженности по кредитному договору следует установить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196, 200 - 204 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, Банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа, который вынесен мировым судьей 16.03.2020 и 24.03.2020 отменен (л.д. 10).

Таким образом, обращение в суд с иском последовало до истечения 6 месяцев (27.05.2020 г.) после отмены судебного приказа (24.03.2020 г.), следовательно, на основании п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок для обращения в суд с иском увеличился до 6 месяцев, до 24.09.2020 г. (24.03.2020 г. + 6 месяцев).

Начало периода для защиты нарушенного права истца приходится на дату: 24.03.2020 г. - 3 года = 24.03.2017 г., предшествующую обращению за судебным приказом. Следовательно, период для взыскания долга составляет с 28.02.2017 г. (очередной платеж согласно условий договора) по 03.05.2018 г. (заявлено в иске).

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путем внесения ежемесячного платежа с датой последнего платежа 30.03.2021, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности в связи с пропуском истцом срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Сведений об обращении ответчика к истцу с заявлением об изменении условий кредитного договора, в том числе, установлении льготного периода, суду не представлено, кроме того, суд учитывает, что задолженность по кредитному договору образовалась до вступления в силу Федерального закона от 03 апреля 2020 года № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 927, 72 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, поскольку солидарная обязанность по возмещению данных расходов законом и заключенным сторонами кредитным договором не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, поэтому разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат применению.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Судом первой инстанции при взыскании с ответчиков государственной пошлины в равных долях, принято во внимание, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации такое взыскание предусмотрено с нескольких лиц, участвующих в деле, и производится в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сарычевой Ольги Петровны, общества с ограниченной ответственностью турагентство «Югра-Трэвел» в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просроченную задолженность за период с 28 февраля 2017 года по 03 мая 2018 года по кредиту (основной долг) в размере 472 872 (Четыреста семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 09 коп.

Взыскать с Сарычевой Ольги Петровны в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 964 (Три тысячи девятьсот шесдесят четыре) рубля 36 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью турагентство «Югра-Трэвел» в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 964 (Три тысячи девятьсот шесдесят четыре) рубля 36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2020 года.

Судья                                /подпись/                Першина Е.Ю.