Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1344/2023 (2-11079/2022;) ~ М-9681/2022 от 11.11.2022

Дело №2-1344/2023

03RS0003-01-2022-011643-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2023 года      г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кроповницкого Олега Владимировича к Кроповницкому Андрею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Кроповницкий О.В. обратился с иском к Кроповницкому А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта

В судебные заседания 09 января 2023 года и 02 февраля 2023 года. истец Кроповницкий О.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил.

Иные лица участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствие с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

Истец не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий документов в обоснование исковых требований не представила, в связи с чем, суд не имеет возможность рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие истца, а также на основании копий документов, представленных в материалы дела.

Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что настоящее определение, как вынесенное в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в апелляционную (кассационную) инстанцию, так как согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Анализируя изложенное, на основании ч. 3 ст. 95, абз. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Кроповницкого Олега Владимировича к Кроповницкому Андрею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – оставить без рассмотрения.

Возвратить Кроповницкому Олегу Владимировичу государственную пошлину в размере 300 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, операция №, перечисленную в МРИФНС России № 40 по Республике Башкортостан, КПП 027401001, ИНН 0274034097, р/с 03100643000000010100 в Отделение - НБ Республики Башкортостан Банка России г. Уфа, БИК 018073401.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин