Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2021 от 14.05.2021

Дело № 11-8/2021      мировой судья Бегларян Г.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2021 года г.Аша

Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе председательствующего судьи    Шкериной О.С.,

при секретаре     Щегловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Зверевой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 города Аши и Ашинского района от 03 июня 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 города Аши и Ашинского района от 31 января 2020 года Шамсутдинову Р.А. отказано в удовлетворении иска к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей (т.1 л.д.89).

17.03.2020 года представитель истца по доверенности Цыганкова А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи и с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Аши и Ашинского района от 31 января 2020 года, указав, что срок пропущен по уважительной причине, так как копия решения мирового судьи была получена представителем только 17.02.2020г. (т.2 л.д.2, 4-6, 9).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 города Аши и Ашинского района от 03 июня 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано (т.2 л.д.37-39).

В частной жалобе представитель истца Зверева Н.А. просит определение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

В возражении на частную жалобу представитель Банка ВТБ «ПАО» просит определение мирового судьи судебного участка № 1 города Аши и Ашинского района от 03 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения (т.2 л.д.132).

Возражений на частную жалобу от ООО СК «ВТБ Страхование» не поступило.

В силу ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Шамсутдинов Р.А. 27.11.2019 года обратился к мировому судье судебного участка № 1 города Аши и Ашинского района с иском о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» части страховой премии за подключение к Программе коллективного страхования в сумме 14932 рубля 39 копеек, о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» части страховой премии в размере 59729 рублей 53 копейки, о солидарном взыскании с ответчиков морального вреда в сумме 10000 рублей и штрафа в размере 50 процентов от присужденной в пользу истца суммы (т.1 л.д.2-4, 40).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 города Аши и Ашинского района от 31 января 2020 года (путем вынесения резолютивной части решения) Шамсутдинову Р.А. отказано в удовлетворении иска к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей (т.1 л.д.89).

17.03.2020 года представитель истца по доверенности Цыганкова А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи и с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Аши и Ашинского района от 31 января 2020 года, указав, что срок пропущен по уважительной причине, так как копия решения мирового судьи была получена представителем только 17.02.2020г. (т.2 л.д.2, 4-6, 9).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 города Аши и Ашинского района от 03 июня 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано (т.2 л.д.37-39).

Согласно ч.1 ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (ч.3 ст.199 ГПК РФ).

В соответствии с ч.5 ст.199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Поскольку в данном случае заявление о составлении мотивированного решения от лиц, участвующих в деле, и их представителей не поступало, срок для подачи апелляционной жалобы истек 02.03.2020г., так как 29.02.2020г. и 01.03.2020г. были выходными днями.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Копия резолютивной части решения мирового судьи надлежащим выдана истцу Шамсутдинову Р.А. 04.02.2020г. с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, а его представителю направлена заказным почтовым отправлением, которое вручено получателю 17.02.2020г. (т.1 л.д.180).

Представитель стороны не относится к лицам, участвующим в деле, его процессуальное положение производно от процессуального положения соответствующей стороны по делу. Поэтому апелляционная жалоба, подписанная представителем истца Цыганковой А.А., считается поданной истцом Шамсутдиновым Р.А., который, как указано выше, копию резолютивной части решения получил 04.02.2021г., в ней были разъяснены порядок и сроки подачи апелляционной жалобы.

Поэтому мировой судья, с учетом имеющихся в деле доказательств, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку срок на обжалование решения мирового судьи истек 02.03.2020 года, а с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы представитель истца обратился только 17.03.2020 года, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования им не представлено. Суд также принимает во внимание, что и после получения копии резолютивной части непосредственно представителем истца 17.02.2020г., у последнего имелась возможность подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальным законом срок, тем более, что доводы апелляционной жалобы повторяют содержание искового заявления.

Лица, участвующие в деле, и их представители должны добросовестно пользоваться предоставленными им законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими, в частности правом на обжалование судебного решения в установленный процессуальный срок.

Оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 города Аши и Ашинского района от 03 июня 2020 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Аши и Ашинского района от 31 января 2020 года по иску Шамсутдинов Р.А. к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Зверевой Н.А. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий