Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2023 (2-1197/2022;) от 03.11.2022

Дело №2-73/2023

03RS0002-01-2022-000587-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вакиловой К.В., при секретаре Катаевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Бикбулатову Д.Д. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Бикбулатову Д.Д. о взыскании убытков в порядке регресса, просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного ДТП 289101 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6091,01 руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением Бикбулатова Д.Д. и автомобиля «<данные изъяты> ДТП произошло в результате нарушений ПДД ответчиком Бикбулатовым Д.Д. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Бикбулатова Д.Д. была застрахована в ПАО «Росгосстрах», в связи с чем, последнее выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 232814,70 руб. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено посредством заполнения извещения о ДТП. ПАО «Росгосттрах» в адрес Бикбулатова Д.Д. было направлено требование о предоставлении автомобиля на осмотр, как по средствам почтовой службы, так и по средствам смс. От исполнения указанного требования ответчик уклоняется.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку все основания к тому соблюдены.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением Бикбулатова Д.Д. и автомобиля <данные изъяты>. ДТП произошло в результате нарушений ПДД ответчиком Бикбулатовым Д.Д..

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено посредством заполнения извещения о ДТП, в ходе оформления которого Бикбулатов Д.Д. не отрицал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

ПАО «Росгосттрах» в адрес Бикбулатова Д.Д. было направлено требование о предоставлении автомобиля на осмотр, как по средствам почтовой службы, так и по средствам смс – ДД.ММ.ГГГГ. От исполнения указанного требования ответчик уклоняется.

В связи с вышеизложенным, с учетом объяснений самого Бикбулатова Д.Д., имеющейся схемы ДТП, устанавливающей факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения, суд устанавливает наличие вины Бикбулатова Д.Д. в произошедшем ДТП.

Гражданская ответственность Бикбулатова Д.Д. была застрахована в ПАО «Росгосстрах», в связи с чем, последнее выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 232814,70 руб.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, и причинении в результате этого вреда имуществу застрахованного лица является очевидным. Наличие вины ответчика в причинении ущерба ввиду этого презюмируется, ответчиков не представлено совокупности достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что пожар возник по вине иных лиц либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Разрешая спор, оценивая представленные доказательства, руководствуясь законом, подлежащим применению, суд исходит из того, что почтовую корреспонденцию, смс-сообщение истца с требованием представить на осмотр автомобиль Бикбулатов Д.Д. получил в пределах 15 дней со дня дорожно-транспортного происшествия (за исключением праздничных и нерабочих дней), ДД.ММ.ГГГГ то есть срока, в течение которого на нем лежала обязанность представить автомобиль на осмотр страховщику по его требованию.

Таким образом, к истцу перешло право требования потерпевшего к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о виновности ответчика в причинении материального ущерба застрахованному лицу, ущерб которой возмещен истцом в рамках исполнения договора страхования, соответственно с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере выплаченного страхового возмещения, сумма которого ответчиком также не оспорена.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» к Бикбулатову Д.Д. о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Бикбулатова Д.Д. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 289101 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6091,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись     К.В.Вакилова