Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-257/2024 от 31.05.2024

Дело № 1-257/2024 .

Поступило в суд Дата

УИД Номер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Искитим 05 июля 2024 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Есипова Д.И.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н.,

защитника – адвоката Ермакова Ю.А.,

подсудимого Ярыги А.С.,

при секретаре Подцикиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ярыги А. С., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в разводе, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка Дата г.р., военнообязанного, инвалидом не являющегося, работающего оператором линии по производству изделий из поролона в ООО «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ярыга А.С. обвиняется в том, что Дата в период с 07 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, находился в магазине «Быстроном», расположенном по адресу: <Адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, в указанные время и месте, Ярыга А.С., находясь у ячеек для хранения вещей в магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая т противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями не наблюдают, т похитил лежащий на полу принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 6000 рублей, а также не представляющие материальной ценности две банковские карты ПАО «Сбербанк», банковская карта «Халва» банка ПАО «Совкомбанк», банковская карта ПАО «Совкомбанк», банковская карта АО «Тинькофф», удерживая при себе которые Номер с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения уголовного дела надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд заявление, в котором просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимым, который извинился перед ней, похищенное ей возвращено, ей этого достаточно, исковых требований не имеет, претензий к подсудимому он не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ей разъяснены. Также потерпевшая указала, что данное ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, без принуждения.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признает, вернул похищенное и извинился перед потерпевшей, они примирились, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей и подсудимого.

Заслушав стороны, а также кроме оглашения обвинения, в рамках рассмотрения ходатайства, исследовав материалы характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для суда и участников процесса.

В силу ч.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая в порядке реализации своих процессуальных прав обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ярыги А.С. в связи с примирением с подсудимым и представила письменное заявление, указав, что не имеет к нему никаких претензий. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшей добровольно, без какого-либо давления.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Ярыга А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, характеризуется УУП удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра в данный момент не состоит. Кроме того, вину признал, загладил причиненный вред путем возврата похищенного и принесения извинений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненный вред потерпевшей заглажен, поскольку согласно разъяснений, изложенных в п.п.2.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Указанные обстоятельства дают суду законные основания для освобождения подсудимого в соответствии с положениями ст.76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, с прекращением в отношении подсудимого настоящего уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ обязательным условием прекращения уголовного дела является заглаживание виновным причиненного вреда и примирение с потерпевшим, что в данном случае и произошло.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая под чьим-либо давлением пришла к такому решению, у суда не имеется.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, две банковские карты ПАО «Сбербанк», банковскую карту «Халва» банка ПАО «Совкомбанк», банковскую карту ПАО «Совкомбанк», банковскую карту АО «Тинькофф», денежные средства в сумме 6000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также то, что в отношении подсудимого уголовное дело и уголовное преследование прекращаются, суд считает возможным процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ярыги А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: кошелек, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, две банковские карты ПАО «Сбербанк», банковскую карту «Халва» банка ПАО «Совкомбанк», банковскую карту ПАО «Совкомбанк», банковскую карту АО «Тинькофф», денежные средства в сумме 6000 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Д.И. Есипов

Подлинник постановления находится в материалах дела № 1-257/2024 Искитимского районного суда Новосибирской области.