Решение по делу № 22-928/2012 от 08.06.2012

** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 27 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А-Х.,

судей Куулар А.И. и Тулуш А.М.,

при секретаре Шулуу Б.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хомушку Б.М. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 мая 2012 года, которым

Хомушку Б.М. , **

осужденному 08 ноября 2011 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в применении ст. 10 УК РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Куулар А.И., выступления адвоката Ооржака Р.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного и просившего отменить постановление, прокурора Саая А.А., просившего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хомушку Б.М., осужденный 08 ноября 2011 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» и просил изменить категорию преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ указанного закона.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Хомушку Б.М. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ. В обоснование указал, что оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) не имеется.

В кассационной жалобе осужденный Хомушку Б.М. просит постановление отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение. В обоснование указал, что суд необоснованно не привел приговор в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ и не изменил категорию преступления на менее тяжкую, поскольку полагает для применения к нему положений ст. 10 УК РФ имеются законные основания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ст. 15 УК РФ, которая дополнена новой частью 6, в соответствии с которой суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при определенных условиях.

Хомушку Б.М. осужден 08 ноября 2011 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исследовав представленные материалы, дав им надлежащую оценку, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размера назначенного наказания, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, обоснованно отказал осужденному Хомушку Б.М. в применении положений ст. 10 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ). Эти выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными, поскольку обязательных оснований для применения указанной нормы закона, не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, постановление судьи соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления судьи по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 мая 2012 года в отношении Хомушку Б.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хомушку Б.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи