Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9077/2023 ~ М-7786/2023 от 07.08.2023

№... Дело № 2-9077/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

03 октября 2023 года гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Пунегову Георгию Анатольевичу о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Пунегову Г.А. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 149833,10 руб., указав в обоснование заявленных требований, что названную сумму составляет осуществленная истцом страховая выплата по ОСАГО вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика; также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4196 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен надлежащим образом; в иске ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации и фактическому адресу проживания ответчика, возвращена в суд с отметками о невручении в связи с истечением срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения его конституционных прав и интересов.

В этой связи, принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу, по представленным письменным доказательствам, по правилам ст.ст. 235-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением водителя Пунегова Г.А. и принадлежащего ФИО4 автомобиля ....

Из материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение названных транспортных средств произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Пунегова Г.А. Доказательств обратного по делу не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд находит что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Пунегова Г.А. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ... была застрахована в АО «СОГАЗ»; гражданская ответственность Пунегова Г.А. при управлении автомобилем ..., не была застрахована в предусмотренном законом порядке; страхователем гражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах», при управлении вышеназванным транспортным средством, является ФИО5 (договор ХХХ ...); при этом, в рамках названного договора Пунегов Г.А. не указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

В дальнейшем, потерпевшая обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении ущерба за поврежденное транспортное средство /прямое возмещение убытков/. АО «СОГАЗ», признав ДТП от ** ** ** страховым случаем, выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 149833,10 руб.

** ** ** СПАО «Ингосстрах», как страховщик ОСАГО причинителя вреда, в порядке прямого возмещения убытков и в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков возместило АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 149833,10 руб., что подтверждается платежным поручением от ** ** ** №....

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК).

На основании пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 14 Закона установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Факт управления Пунеговым Г.А. автомобилем ..., ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Мотивированных возражений относительно размера убытков, заявленного к возмещению, которые могли бы повлиять на размер подлежащей взысканию суммы, стороной ответчика не представлено.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, ответчиком по делу не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, при этом в момент ДТП последний использовал транспортное средство при условии, что в договоре обязательного страхования он не указан в качестве лица, допущенного к управлению ТС, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах», выплатившее страховое возмещение третьему лицу на основании договора страхования, вправе требовать взыскания с ответчика Пунегова Г.А. суммы убытков в порядке регресса.

Соответственно, с Пунегова Г.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» следует взыскать 149833,10 руб. в качестве возмещения убытков в порядке регресса.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 4196 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пунегов Георгия Анатольевича ... в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) 149833 рубля 10 копеек в возмещение убытков в порядке регресса, 4196 рублей судебных расходов, всего – 154029 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И.Олейник