Решение по делу № 1-4/2014 (1-107/2013;) от 30.10.2013

Дело № 1-4/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 августа 2014 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Свириной И.В.,

с участием государственного обвинителя – Храмцовой Е.Л.,

подсудимого Петрова Е.В.,

защитника подсудимого – адвоката Антонова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова Е.В.,<Данные изъяты> ранее судимого:

- <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, который под стражей не содержался, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут <Дата обезличена> Петров Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <Адрес обезличен>, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька, находившегося в женской сумочке Потерпевший №1, висевшей на спинке стула, стоящего у кухонного стола на кухне вышеуказанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4600 рублей, после чего с похищенным имуществом Петров Е.В. с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 4600 рублей.

В судебном заседании Петров Е.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное по окончании расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник подсудимого адвокат Антонов И.Е. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Храмцова Е.Л. в судебном заседании согласилась на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила дело рассматривать в свое отсутствие, выразила согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Петрова Е.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления, новое преступление, относящееся, согласно ст.15 УК РФ, к преступлению средней тяжести, совершил в период условного осуждения, назначенного по приговору <Данные изъяты>, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, состоит на учете в МО МВД России «Сортавальский», неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра не наблюдается, страдает хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка ( п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Также при назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.60 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, положения ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, правила, установленные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.64 УК РФ, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление Петрова Е.В., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое он должен отбывать, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Назначение Петрову Е.В. иного вида наказания (не связанного с лишением свободы), при наличии рецидива преступлений и требований ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом отсутствия у него постоянного дохода и сведений о нахождении подсудимого в розыске с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, и применение положений ст. 73 УК РФ, невозможно, поскольку не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

С учетом постановления Сортавальского городского суда РК от <Дата обезличена> суд не рассматривает вопрос об отмене Петрову Е.В. условного осуждения по приговору <Данные изъяты>, вместе с тем, вопрос о наказании с учетом ст. 70 УК РФ судом также не разрешается, так как указанное постановление в законную силу не вступило.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: женскую сумку, кошелек, 4 денежных билета Банка России номиналом 1000 рублей с серией и номерами <Номер обезличен>, один денежный билет Банка России номиналом 500 рублей с серией и номером <Номер обезличен>, один денежный билет Банка России номиналом 100 рублей с серией и номером <Номер обезличен> в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возврату потерпевшей Потерпевший №1

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петрову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Петрова Е.В. под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>.

Вещественные доказательства: женскую сумку, кошелек, денежные средства в сумме 4600 рублей – вернуть потерпевшей Потерпевший №1.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Е.В. Ратомская