Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2023 ~ М-640/2023 от 01.08.2023

УИД 03RS0053-01-2023-000765-76

№ 2-774/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково              15 августа 2023 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Амоновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Шафину Ф.Ф. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Шафину Ф.Ф. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДАТА между АО «ОТП Банк» (далее - Общество) и Шафиным Ф.Ф. (далее – ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № ПО№ о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 200 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДАТА АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии).

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от ДАТА.

ДАТА по заявлению истца мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан выдан судебный приказ, который впоследствии по заявлению должника определением мирового судьи от ДАТА отменен.

Просят взыскать с Шафина Ф.Ф., ДАТА года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность по договору № ПО№ за период с ДАТА по ДАТА в размере 230 048 руб. 19 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 187 897 руб. 54 коп., суммы процентов в размере 99 080 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб. 48 коп.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» ООО «Югория» Скородумова О.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шафин Ф.Ф. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела № 2-774/2023, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДАТА между АО «ОТП Банк» и Шафиным Ф.Ф. (далее – ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № ПО№ о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 200 000 рублей под 35,9 % годовых, сроком на 48 месяцев.

Банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик Шафин Ф.Ф. условия кредитного договора не выполняет.

ДАТА АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии).

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № ПО№ за период с ДАТА по ДАТА составляет в размере 230 048 руб. 19 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исходя из положений ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из представленных материалов, согласно графику платежей, последний платеж по исполнению кредитного договора должен был быть уплачен ответчиком ДАТА.

ДАТА мировым судьей по заявлению истца о выдаче судебного приказа о взыскании с Шафина Ф.Ф. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению ответчика ДАТА.

ДАТА истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд учитывая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, установив, что погашение задолженности по кредитному договору ответчиком должно осуществлять ежемесячными платежами, срок возврата кредита и процентов, время судебной защиты по судебному приказу, обращение истца с настоящим иском в суд, приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Шафину Ф.Ф. о взыскании долга по договору займа, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Шафину Ф.Ф. о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Благодарова