Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-513/2019 от 12.07.2019

12-513/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 26 июля 2019 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепик С.А., рассмотрев жалобу Зайцевой Елены Вениаминовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Зайцева Е.В. как лицо, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области, согласно которому она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе Зайцева Е.В. указала, что не согласна с постановлением мирового судьи, так как ДТП не было, повреждений у машин нет.

В судебном заседании Зайцева Е.В. доводы жалобы поддержала.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении Зайцевой Е.В. постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям Зайцевой Е.В. дана правильная юридическая оценка, она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обоснованность выводов мирового судьи подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами:

-    протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором группы розыска ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут на 07 км + 700 м автодороги Пикино-Поярково-Мышецкое на территории Солнечногорского района Московской области, водитель Зайцева Е.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак С896СВ777, совершила столкновение с автомобилем «Хендэ», государственный регистрационный знак №, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, нарушив пункт 2.5 ПДД РФ;

-    схемой места дорожно-транспортного происшествия;

-    протоколом осмотра транспортного средства и фотоматериалом;

-    записью с видеорегистратора;

-    рапортами инспекторов ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области.

Мировой судья правильно указал в постановлении об отсутствии оснований не доверять указанным доказательствам, а также обоснованно указал о том, что об умысле Зайцевой Е.В. свидетельствуют показания ФИО4 в судебном заседании, согласно которым Зайцева Е.В. не могла не знать о совершенном ею ДТП, поскольку после столкновения обе машины остановились, не заметить повреждения было нельзя.

Доводы Зайцевой Е.В. об отсутствии у транспортных средств повреждений полностью опровергаются материалами дела: протоколом осмотра транспортного средства, фотографиями автомобилей, и др.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зайцевой Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судья судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зайцевой Елены Вениаминовны к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, а жалобу на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.А. Чепик