Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2023 (11-197/2022;) от 06.12.2022

Мировой судья Коннова А.Б.

                           Дело в суде апелляционной инстанции № 11-6/2023

Дело в суде первой инстанции № 2-1623/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 03 февраля 2023 года дело по частной жалобе Девятьярова И. А. на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска от 31 октября 2022 года, которым Девятьярову И. А. возвращены возражения об отмене судебного приказа № 2-1623/2021,

у с т а н о в и л:

28.05.2021 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № 2-1623/2021 о взыскании с Девятьярова И.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № 2626048541 от 18.12.2019 за период с 20.02.2020 по 03.05.2021 по состоянию на 03.05.2021 в размере 71 883,31 руб.

31.10.2022 к мировому судье поступило заявление должника Девятьярова И.А. об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи. В заявлении указано, что о вынесении судебного приказа ему стало известно лишь 20.10.2022 от судебного пристава-исполнителя. Судебного приказа №2-1623/2021 он не получал, о рассмотрении дела уведомлен не был. Возражает против исполнения судебного приказа, не согласен с требованиями взыскателя, оспаривает представленный взыскателем расчет.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ижевска от 31.10.2022 возражения об отмене судебного приказа № 2-1623/2021 возвращены заявителю, поскольку должником установленный законом срок на подачу возражений пропущен, в возражениях должника относительно исполнения судебного приказа не содержится обоснование невозможности предоставления возражений в установленный срок, отсутствуют обоснования причин пропуска срока на подачу возражений, в связи с чем, основания для отмены судебного приказа отсутствуют.

14.11.2022 Девятьяровым И.А. подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 31.10.2022, и разрешении вопроса по существу, восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене указанного выше судебного приказа. В обоснование доводов указывает, что мировой судья неверно применил положения ст. 128 ГПК РФ, сделав вывод о том, что начало течения срока подачи возражений на судебный приказ считается с момента истечения срока хранения почтовой корреспонденции. Судом не приведено доказательств получения должником судебного приказа. Полагал, что срок подачи возражений им не пропущен, в связи с неполучением судебного приказа, поэтому заявления о восстановлении срока им не подавалось. Упрощенная процедура вынесения судебного приказа не должна нарушать его права на защиту своих интересов. Поскольку должник не мог подать возражения в течении 10 дней со дня вынесения судебного приказа, но представил их в течении 10 дней с момента получения копии судебного приказа, что подтверждает уважительность причин пропуска срока представления возражений на судебный приказ.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 128 ГПК РФ высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (статья 165.1 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, должник считается получившим копию судебный приказ

Копия судебного приказа выслана должнику Девятьярову И.А. заказным письмом с обратным уведомлением 17.06.2021, по адресу: <адрес>. Данный адрес указан заявителем как в возражениях на судебный приказ, также и в настоящей частной жалобе.

Из отчета усматривается, что корреспонденция прибыла в место вручения 19.06.2021, 22.06.2021 – неудачная попутка вручения, 29.06.2021 произведен возврат из-за истечения срока хранения.

Судебная корреспонденция 30.06.2021 была возвращена мировому судье с отметкой «истек срок хранения», что следует из почтового конверта, а также отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092561727072.

Отчет об отслеживании отправления распечатан и приобщен к материалам приказного производства.

Таким образом, срок на подачу возражений на судебный приказ истекал 14.07.2022.

Возражения поданы 31.10.2022, то есть со значительным пропуском срока, установленного ст. 128 ГПК РФ.

В силу статьи 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В заявлении об отмене судебного приказа должником не указано обстоятельств, которые бы подтверждали невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. Не указано их и в настоящей частной жалобе.

Указание в частной жалобе о получении копии судебного приказа в ходе исполнительного производства, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции статьи 128 ГПК РФ, предусматривающей порядок извещения должника о вынесении судебного приказа.

Доводы частной жалобы о том, что срок на подачу возражений начинает течь с момента фактического получения должником судебного приказа, являются ошибочными, не соответствуют вышеприведенным положения процессуального закона.    С учетом изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска от 31 октября 2022 года, которым Девятьярову И. А. возвращены возражения об отмене судебного приказа № 2-1623/2021, оставить без изменения, частную жалобу Девятьярова И. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья                                                                                          И.В. Савченкова