Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-162/2023 от 08.02.2023

Дело № 7-162/2023 Судья: Торопова Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 01 марта 2023 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу <данные изъяты> ЮУ ФНЦ МиГ УрО РАН, <данные изъяты> в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории федерального значения Ильменский государственный заповедник ФИО10 на решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 09 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Атмашкина Сергея Александровича,

у с т а н о в и л:

постановлением № по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2022 года, принятым <данные изъяты> ЮУ ФНЦ МиГ УрО РАН, <данные изъяты> в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории федерального значения Ильменский государственный заповедник ФИО4, Атмашкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 09 января 2021 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

В настоящей жалобе <данные изъяты> ЮУ ФНЦ МиГ УрО РАН, <данные изъяты> в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории федерального значения Ильменский государственный заповедник ФИО4 просит отменить решение судьи. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей городского суда не дана оценка ненадлежащему выполнению Атмашкиным С.А. своих должностных обязанностей, что привело к административному правонарушению.

Атмашкин С.А., представители административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон) установлено, что государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Согласно ч. 5 ст. 9 Закона пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.

Как усматривается из постановления по делу об административном павонарушеии, в период с 11.00 часов до 12.10 часов 06 мая 2022 года комиссией в составе: <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты> ФИО7 и <данные изъяты> ФИО8, проведен осмотр территории кордона Ишкуль, расположенного в квартале <адрес> Ильменского государственного заповедника. В ходе осмотра на территории кордона выявлены орудия лова водных биоресурсов (4 сети и раколовки). Осмотр производился в отсутствии <данные изъяты> ФИО1, осуществляющего трудовую деятельность на данном кордоне.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Атмашкин С.А. к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

Судья городского суда оценив представленные материалы дела пришел к следующим выводам.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности.

Так, для объективной стороны экологического правонарушения характерно наличие трех элементов: противоправное деяние (действие или бездействие), наступившие общественно опасные последствия и причинно-следственная связь.

Субъективная сторона характеризуется виной, которая может быть выражена в форме умысла (прямой или косвенный) либо в форме неосторожности (легкомыслие или небрежность).

Из пояснений свидетелей ФИО6 и ФИО7, равно как из пояснений должностного лица ФИО5 следует, что на момент осмотра территории кордона «Ишкуль» и строений, расположенных на нем, Атмашкин С.А. отсутствовал, о проводимых мероприятиях не был уведомлен, обнаруженные орудия добычи (вылова) водных биоресурсов находились в свободном доступе.

Атмашкин С.А. суду пояснил, что о происхождении данных предметов ему ничего неизвестно, он их в месте обнаружения не размещал, какой-либо информацией о принадлежности этих предметов ему ничего неизвестно.

При этом, судья отмечает, что нарушение режима особо охраняемых природных территорий представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами. Однако, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе не свидетельствуют о нарушении лицом установленного режима или правил охраны особо охраняемых природных территорий.

Оснований не огласиться с указанными выводами оснований не усматриваю.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств, произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Выводы судьей об отсутствии состава административного правонарушения должным образом мотивированы.

Доводы жалобы, указывающие на неверную оценку судьей городского суда ненадлежащему выполнению Атмашкиным С.А. своих должностных обязанностей, что привело к административному правонарушению несостоятелен.

Судьей городского суда надлежащим образом оценен факт занятия Атмашкиным С.А. должности государственного инспектора (л.д. 112).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда не допущено, порядок пересмотра решения по делу, установленный главой 30 КоАП РФ, соблюден.

Решение судьи отвечает требованиям статей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены решения судьи и вынесении нового решения об удовлетворении жалобы не усматривается.

Таким образом, отмена принятого судьей Миасского городского суда Челябинской области от 09 января 2023 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО9 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, и направление дела на новое рассмотрение, о чем ставится вопрос в жалобе, противоречит требованиям закона, поскольку ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении производства по делу.

Доводы жалобы должностного лица не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8.39 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░