Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8856/2023 ~ М-7773/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-8856/2023

            УИД 35RS0010-01-2023-009726-86

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                               13 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А. при секретаре Игнатьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «АрхГражданКредит» к наследственному имуществу ФИО1, Администрации города Вологды, ТУ Росимущества в Вологодской области, Добряковой Г. П., Строганову Р. Д. в лице законного представителя Строгановой М. С. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «МКК «АрхГражданКредит» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, Администрации города Вологды, ТУ Росимущества в Вологодской области о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что между ООО «МКК «АрхГражданКредит» и ФИО1 20.12.2020 был заключен договор займа на сумму 2000 рублей. Ссылаясь на наличие задолженности по договору кредитной карты и сведений о смерти заемщика, ООО «МКК «АрхГражданКредит» просит взыскать за счет наследственного имущества в свою пользу задолженность по договору займа в размере 2000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 20.12.2020 по 27.07.2023 в размере 3000 рублей, а также судебные расходы в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24 ноября 2023 года, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Добрякова Г. П., Строганов Р. Д. в лице законного представителя Строгановой М. С..

В судебное заседание представитель ООО «МКК «АрхГражданКредит» не явился, истец просил рассмотреть спор без участия его представителя.

Ответчики, представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Между ООО «МКК «АрхГражданКредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 20.12.2020 был заключен договор займа № на сумму 2000 рублей.

На дату обращения ООО «МКК «АрхГражданКредит» в суд с иском просроченная задолженность по договору займа № от 20.12.2020 составляет 2000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 20.12.2020 по 27.07.2023 - 3000 рублей.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факты заключения ФИО1 с ООО «МКК «АрхГражданКредит» договора займа № от 20.12.2020, получения по нему денежных средств, наступления срока возврата заемных средств подтверждены материалами дела.

Денежные средства, полученные по договору займа не возвращены, задолженность составляет 2000 рублей.

Таким образом, требования истца о возврате займа и начисленных по нему процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные обязанности наследодателя входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1 нотариусом ФИО2, решению Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июня 2023 года по делу № наследниками, принявшими наследство, являются его мать Добрякова Г. П. и несовершеннолетний сын Строганов Р. Д. в лице законного представителя Строгановой М. С..

Таким образом, поскольку они приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1, следовательно, к ним перешли, в том числе, обязательства умершего по возврату денежных средств по договору займа и уплате процентов по нему, в связи с чем указанная истцом задолженность и проценты подлежит взысканию с Добряковой Г.П., Строганова Р.Д. в лице законного представителя Строгановой М.С.

Оснований для удовлетворения требований истца к Администрации города Вологды, ТУ Росимущества в Вологодской области суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на юридические услуги в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 27.07.2023, заключенный между ООО «МКК «АрхГражданКредит» и ИП ФИО3, оплата которого подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.07.2023 на сумму 10 000 рублей. Предметом соглашения является оказание юридических услуг по взысканию с ФИО1 по договору займа№ от 20.12.2020.

Исходя из объема фактически оказанных услуг, документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная сумма в размере 10 000 руб. является завышенной и находит требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению в сумме 5000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Добряковой Г. П. (паспорт серия №), Строганова Р. Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении №, в лице законного представителя Строгановой М. С. (паспорт серия №) солидарно в пользу ООО «МКК «АрхГражданКредит» (ОГРН 1132932000893) задолженность по договору займа в размере 2000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 20.12.2020 по 27.07.2023 в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении требований к Администрации города Вологды, ТУ Росимущества в Вологодской области и о взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем размере ООО «МКК «АрхГражданКредит» отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья             К.А. Моисеев

    Заочное решение в окончательной форме приято 20 декабря 2023 года.