Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2023 (2-5297/2022;) от 16.12.2022

УИД 03RS0005-01-2022-010014-77

Дело № 2-591/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Тимирьяновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Серову А.Е. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Серову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.11.2019 года за период с 20.01.2020 г. по 08.06.2021 г. в размере 1 210 549,41 рублей, из которых: 989 175,75 рублей – основной долг, 221 373,66 рублей – просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 252,75 руб., в обосновании указывая на следующее.

Банк ВТБ (ПАО) и Серов А.Е. заключили кредитный договор № от 19.11.2019 года. В соответствии с кредитным договором кредитор предоставил денежные средства в размере – 999 999 руб. на счет должника, открытый в банке, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Должник свои обязательства по возврату займа не исполняет. По состоянию на 08.06.2021 г. задолженность по договору составляет: 989 175,75 руб. – сумма просроченного основного долга, 221 373,66 руб. – сумма просроченных процентов.

08.06.2021 г. между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от 19.11.2019 года.

01.07.2021 г. истцом было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Серов А.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт был возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), в связи с чем, корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Установлено, что 19.11.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Серовым А.Е. заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, устанавливающими существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 999 999 рублей на срок 60 месяцев по 19.11.2024 года с взиманием за пользование Кредитом 17,2 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с Графиком. Количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа – 24 960,22 руб., размер последнего платежа – 24 893,05 руб., дата ежемесячного платежа – 19 число каждого календарного месяца.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 999 999 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 19.11.2019 по 07.06.2021.

Согласно выписке по счету ответчика, последний раз ответчик производил оплату по кредиту 23.12.2019 г. на сумму 10 823,25 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

В соответствии с условиями договора (п. 12 индивидуальных условий) за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (пени) составляет 0,1 процента в день.

08.06.2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк уступил права требования по договору № от 19.11.2019 года.

Принимая во внимание, что Индивидуальными условиями предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу (п. 13 Индивидуальных условий Договора), и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

01.07.2021 г. ООО «Столичное АВД» в адрес ответчика направило уведомление – претензию о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 08.06.2021 г. задолженность по кредитному договору составляет 1 210 549,41 руб., в том числе 989 175,75 руб. – задолженность по основному долгу, 221 373,66 руб. – задолженность по процентам.

Расчет истца соответствует условиям кредитного договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по договору займа и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и как следствие о взыскании задолженности, заявленной в иске в полном объеме.

Кроме того, при обращении в суд с иском, истцом была уплачена госпошлина в размере 14 252,75 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Серову А.Е. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Серова А.Е. <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ОГРН 1057746413922) задолженность по кредитному договору № от 19.11.2019 года за период с 20.01.2020 года по 08.06.2021 года в размере 1 210 549 руб. 41 коп., из которых: 989 175 руб. 75 коп. – основной долг, 221 373 руб. 66 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 252 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Урамова