Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-737/2021 ~ М-703/2021 от 09.07.2021

                        УИД 76RS0011-01-2021-001251-54

Дело № 2-737/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2021 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП Королёву Михаилу М.А., Королёву М.А., Королёвой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП Королёву М.А., Королёву М.А., Королёвой Е.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 0017/0/13179 от 14.10.2013 г. по состоянию на 01.06.2021 г. 1121531,41 руб., судебных расходов в виде возврата госпошлины в сумме 13807,66 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество, в виде объекта недвижимости – магазина (Лит. А20 назначение: нежилое, общей площадью 130,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой – 2400000 руб. Банк также просит взыскать с Королёва М.А. расходы по оценке залогового имущества в сумме 723,93 руб. и в солидарном порядке возврат госпошлины за требования неимущественного характера с Королёва М.А. и ИП Королёва М.А. в размере 6000 руб.

В судебные заседания 04.08.2021 г. и 31.08.2021 г. представитель истца дважды не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о рассмотрении дела без его участия ходатайства не заявлял.

    Ответчик Королёв М.А. и его представитель по доверенности Лотков М.В. просили оставить заявление без рассмотрения, на разрешении спора по существу не настаивали.

    Ответчик Королёва Е.Н. выразила такую же позицию по телефону.

    Заслушав, ответчика Королёва М.А., его представителя, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    С учетом того, что представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, дважды не явился в судебное заседание, при этом не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд находит основания для применения положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ и оставляет исковое заявление ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

    Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ИП Королёву М.А., Королёву М.А., Королёвой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу положения ст. 223 ГПК РФ, предусматривающие право заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья          Т.Г. Марокова