Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2023 ~ М-472/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-478/2023

УИД № 25RS0031-01-2023-000969-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                                         с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Исевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юриковой О.В. к Юрикову М.А., Дальневосточному банку ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

    Юрикова О.В. обратилась в суд с иском к Юрикову М.А., Дальневосточному банку ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, в обоснование заявленных требований, указывая, что актом судебного пристава исполнителя ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю О. о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Юрикова М.А. произведён арест, принадлежащего истцу имущества: <иные данные изъяты>. Истец не является должником, сын Юриков М.А. с ДД.ММ.ГГГГ ( после окончания школы) проживает в <адрес>, в её квартире только сохраняет регистрацию и приезжает в гости. Собственником имущества является истец, имущество приобреталось на совместные с мужем (в настоящее время умер) деньги. Просит суд освободить от ареста вышеуказанное имущество.

В судебное заседание истец, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие.

    Ответчик Юриков М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ответчика Юрикова М.А. поступил отзыв на исковое заявление, в котором он с исковыми требованиями согласен, поскольку всё имущество, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, является исключительно имуществом его матери Юриковой О.В.. Он с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в <адрес>, так как после окончания школы, уехал учиться в <адрес>, где и остался проживать.

    Представитель Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

    В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца Ш., в судебном заседании просит исковые требования Юриковой О.В. удовлетворить, освободить описанное имущество от ареста, поскольку должник Юриков М.А. сохраняет только регистрацию в квартире родителей, собственником которой является истец, имущество приобреталось Юриковой О.В. и её супругом.

Свидетель Л., суду показала, что семью Юриковых знает с ДД.ММ.ГГГГ, проживают по соседству. Юрикова О.В. проживает в настоящее время одна, супруг умер, а дети после окончания школы уехали учиться и Д. проживает в <адрес>, а Юриков М. в <адрес>, иногда приезжают в гости к маме.

Свидетель Г., суду пояснила, что она семью Юриковых знает с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с Юриковой О.В. работали, она знает, что супруг умер, а дети Д. и Юриков М. не проживают в квартире родителей после окончания школы. Юриков М. проживает в <адрес>. Она бывала в гостях у Юриковой и знает, что телевизоры, стиральную машинку и микроволновую печь Юрикова О. покупала с супругом, еще, когда дети учились в школе, кондиционер устанавливала сама.

    Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ N10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Юрикова М.А., возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является солидарное взыскание кредитной задолженности в размере 1526992,08 руб., рублей в пользу ПАО "Сбербанк России".

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий, на основании соответствующего постановления, судебным приставом-исполнителем арестовано имущество в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по месту регистрации должника Юрикова М.А. Арест наложен на - <иные данные изъяты>

Заявляя требование об освобождении имущества от ареста, истец указала, что должник Юриков М. к спорному имуществу отношения не имеет, в связи с чем, наложение ареста на имущество, нарушает её права как собственника имущества, которое находится в принадлежащей на праве собственности истцу квартире и приобретено в период проживания с супругом, который в настоящее время умер. Ответчик Юриков М.А. по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Юриков М.А. проживает в <адрес> (л.д.110-111).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры № по адресу: <адрес> является истец Юрикова О.В. (л.д.20).

В подтверждение приобретения и установки кондиционера, истцом суду представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об установке и оплате кондиционера истцом, также истцом представлены документы на <иные данные изъяты>. Факт приобретения имущества Юриковой О.В. за счёт собственных средств и принадлежности имущества истцу подтвердили свидетели Л. и Г.

Согласно характеристике участкового уполномоченного ОМВД России по Ханкайскому округу Юриков М.А. по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом доказательства в подтверждение принадлежности спорного имущества именно ей, суд находит убедительными, с учётом принадлежности квартиры истцу, а также установления факта не проживания ответчика Юрикова М.А. по месту регистрации, представленные доказательства принадлежности спорного имущества истцу ничем не опровергнуты.

Так как вышеуказанное имущество на момент вынесения акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежало должнику, исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Юриковой О.В. к Юрикову М.А. об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста: <иные данные изъяты>, наложенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ должника Юрикова М.А., на основании акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом исполнителем ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю О.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд Приморского края.

    Председательствующий: