Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-4/2020 от 13.05.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

С.Завьялово                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Завьяловского районного суда УР Лоренц Л.Ф.

При секретаре СЕС,

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя – ст. пом. прокурора <адрес> УР ГОА,

осужденного ЗИХ и его защитника – адвоката МВА, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

уголовное дело по апелляционному    представлению прокурора <адрес> УР и апелляционной жалобе осужденного ЗИХ на приговор     мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ЗИХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Татарской АССР, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не женатый, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>2, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Набережнечелнинским городским судом Республики Татарстан по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом Республики Татарстан по ст.158 ч.3 п.»а», 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.3, 71,73 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 5000 рублей; постановлением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Республики Татарстан по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2, 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытых наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нурлатского судебного района Республики Татарстан по ст.157 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан неотбытая часть наказания заменена на 1 год 2 месяца 13 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, с применением ст.70, 71 ч.1 п.»в» УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по судебному району <адрес> Республики Татарстан по ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ, 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по судебному району <адрес> Республики Республики Татарстан по ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ЗИХ признан виновным в совершении кражи имущества ООО «Агроторг» на сумму 6162 руб.68 коп., имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час.01 мин. до 18 час.06 мин. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> УР, д.Хохряки, <адрес>.

Кроме того, ЗИХ признан виновным в совершении кражи имущества ООО «Агроторг» на сумму 4327 руб.37 коп., имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час.40 мин. до 19 час.53 мин. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> УР, <адрес>.

Кроме того, ЗИХ признан виновным в совершении кражи имущества ООО «Агроторг» на сумму 5166 руб.66 коп., имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час.32 мин. до 18 час.34 мин. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> УР, <адрес>.

Кроме того, ЗИХ признан виновным в совершении кражи имущества ООО «Агроторг» на сумму 3883 руб.13 коп., имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час.25 мин. до 20 час.29 мин. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> УР, <адрес>, 43.

На приговор суда прокурором <адрес> УР подано апелляционное представление, в котором он просит приговор суда отменить, уголовное дело направить для рассмотрения мировому судьей другого судебного участка. Доводы обоснованы тем, что постановляя приговор, суд, в нарушение положений п.10 ч.1 ст.299, п.5 ст.307, ч.1 ст.309 УПК РФ, оставил без рассмотрения предъявленный потерпевшим с соблюдением установленного законом порядка гражданский иск о возмещении материального ущерба, не приняв по нему никакого решения.

На приговор суда от осужденного ЗИХ подана апелляционная жалоба с доводами о суровости назначенного ему наказания.

В судебном заседании ст.помощник <адрес> УР ГОА доводы, изложенные в представлении поддержала, просит приговор суда изменить, указав в резолютивной части приговора об удовлетворении требований гражданского истца. В остальной части приговор суда считает законным и обоснованным.

Осужденный ЗИХ в судебном заседании доводы, изложенные в своей жалобе, поддержал. С исковыми требования потерпевшего согласен в полном объеме.

Заслушав доводы прокурора, осужденного ЗИХ и его защитника – адвоката МВА,    исследовав материалы уголовного дела,    суд приходит к следующему.

Вина осужденного ЗИХ в совершении преступлений     установлена приговором мирового судьи, вынесенном при особом порядке рассмотрения дела, без проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Действиям осужденного ЗИХ судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении ЗИХ наказания мировым судьей были учтены, в том числе как смягчающие наказание обстоятельства, так и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

С учетом данных о личности ЗИХ, принимая во внимание, что ранее он был неоднократно судим, мировой судья обоснованно пришел к выводу о невозможности применения в отношении него положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора <адрес> УР об изменении приговора мирового судьи вследствие неправильного применения уголовного закона, являются обоснованными.

Так, в ходе судебного заседания мировым судьей были исследованы исковые заявления ООО Агроторг» о взыскании с подсудимого причиненного ущерба в размере 4327 руб.37 коп., 2720 руб.46 коп., 3883 руб.13 коп., 6162 руб. 71 коп. (всего 19539 руб.84 коп.).

Из резолютивной части приговора следует, что при вынесении приговора мировой судья не принял никакого решения по данным искам.

Принимая во внимание положения ст.1064 ГК РФ, а признание исков ЗИХ, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗИХ подлежит изменению, с указанием в резолютивной части приговора об удовлетворении исковых требований ООО «Агроторг».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.18, 389.20 ч.1 п.9 УПК РФ,

П ОС Т А Н О В И Л:

       Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> УР     от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗИХ изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора <адрес> УР.

      Внести в резолютивную часть приговора указание на удовлетворение гражданского иска ООО «Агроторг».

       Взыскать с ЗИХ в пользу ООО «Агроторг» 19539 (девятнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 84 копейки.

В остальной части приговор в отношении ЗИХ оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Судья-                                                            Лоренц Л.Ф.