Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-433/2022 от 27.05.2022

Дело № 1-433/2022

16RS0046-01-2022-008851-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.В. Мухаметшина,

с участием государственных обвинителей, А.З. Ибрагимова, Е.Б. Петровой, Т.Н. Масловой, А.Р. Абуталипова,

подсудимого В.О. Олоева,

адвоката - защитника – Х.Х. Саматова,

при секретаре судебного заседания Г.А. Шайхутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Олоева В.О., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу:..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Олоев В.О. в период с 03 часов 30 минут до 08 часов 52 минут ..., находясь в кабинке компьютерного клуба «REBL», расположенного по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил установленную на кронштейн, прикрученный к стене в кабинке, игровую приставку марки «SonyPlaystation 4 Pro 1 Тб», стоимостью 40 ООО рублей, принадлежащую Краснову А.В..

После чего Олоев В.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Олоева В.О., направленных на тайное хищение чужого имущества, Краснову А.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Подсудимый Олоев В.О. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, и пояснил, что ... в четвертом часу ночи пришел в компьютерный клуб поиграть в компьютерные игры. В связи с трудным материальным положением решил похитить игровую приставку, которую продал за 15000 рублей. Вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность Олоева В.О. в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в качестве потерпевшего Краснов А.В. в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что он является директором ООО«Киберспорт». Организация занимается сдачей компьютеров и игровых приставок в аренду и другие. Юридический и фактический адрес организации: .... По указанному адресу расположен компьютерный клуб «REBL», где ООО «Киберспорт» осуществляет свою деятельность. В 2019 году Краснов А.В. приобрел игровую приставку «SonyPlaystation 4 Pro 1 Тб» за 40 000 рублей за собственные денежные средства, в каком именно магазине не помнит. Чеки на игровую приставку в настоящее время не сохранились. Данную приставку в последующем Краснов А.В. установил в одной из кабинок компьютерного клуба «REBL», расположенного по адресу: .... В настоящее время игровую приставку оценивает на ту же сумму. ... со слов сотрудника компьютерного клуба «REBL», расположенного по адресу: ..., Ломакина В.А. Краснову А.В. стало известно, что ... в 03:30 часов в вышеуказанный клуб пришел молодой человек, который был одет в куртку черного цвета, кепку белого цвета, джинсы синего цвета. Далее вышеуказанный парень оплатил за два часа игры, и сел за компьютер № 8. Спустя два часа он купил пакет «три плюс один», то есть оплатил за три часа игры. ... в 07 часов 55 минут на работу пришел сменщик Ломакина В.А. Ирушкин О.С. и они пошли на склад, где поправляли металлические полки, чтобы поставить на них оборудования. Через некоторое время примерно в 08:30 часов Ирушкин О.С. пошел в сторону кабинок, чтобы проверить сетевой кабель. После он подошел к Ломакину В.А. и сказал, что нет игровой приставки «SonyPlaystation 4 Pro 1 Тб», которая была установлена на кронштейн, прикрученный к стене. Еще раз хочет пояснить, что данная игровая приставка принадлежала лично ему, на балансе организации не стояла. После Ломакин В.А. и Ирушкин О.С. начали смотреть записи с камер видео-наблюдений. В ходе просмотра увидели, что вышеуказанный молодой человек, который ранее играл за компьютером № 8, перед тем, как покинуть компьютерный клуб, подходит к кабинке, где установлена игровая приставка «SonyPlaystation 4 Pro 1 Тб», кладет ее в сумку, после чего ... в 07 часов 59 минут покидает помещение компьютерного клуба. О данном факте Ирушкин О.С. сообщил в полицию. Таким образом, действиями неустановленного лица Краснову А.В. причинен материальный ущерб на сумму 40 000 рублей. Данная сумма ущерба для нее является значительной, так как ее ежемесячный доход составляет 70 000 рублей. Имеет потребительский кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 57 000 рублей, а также 2 кредита ежемесячный платеж по которым составляет 10 200 рублей (л.д. 79-80).

Кроме того пояснил, что ущерб для него значительный, доходы клуба упали на 30000 рублей.

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля Ломакин В.А., согласно которым, в ООО «Киберспорт» работает с конца марта 2022 года в должности администратора компьютерного клуба «REBL», расположенного по адресу: .... График работы два через два, дневная смена с 08:30 часов до 20:30 часов, ночная смена с 20:30 часов до 08:30 часов. В его должностные обязанности входит: обслуживание клиентов компьютерного клуба, проверка оборудований и другие. Далее пояснил, что ... в 20:30 часов он заступил на смену. ... в 03:30 часов в клуб пришел молодой человек, который был одет в куртку черного цвета, кепку белого цвета, джинсы синего цвета. Далее вышеуказанный парень оплатил за два часа игры, и разместился за компьютером № 8. Спустя два часа он купил пакет «три плюс один», то есть оплатил за три часа игры, а также купил лимонад. Расплачивался он при этом банковской картой «Сбербанка» через терминал .... ... в 07 часов 55 минут на работу пришел сменщик Ломакина В.А. Ирушкин О.С., и они с ним пошли на склад, где поправляли металлические полки, чтобы поставить на них оборудования. Через некоторое время примерно в 08:30 часов Ирушкин О.С. пошел в сторону кабинки, которая расположена примерно на расстоянии 5-7 метров от стола администратора, чтобы проверить сетевой кабель. После он подошел к Ломакину В.А. и спросил: «Где игровая приставка?», на что Ломакин В.А. удивился, пошел в сторону кабинки, и обнаружил, что на полке, прикрученной к стене, отсутствует игровая приставка. Далее они начали смотреть записи с камер видео-наблюдений. В ходе просмотра увидели, что вышеуказанный молодой человек, который ранее играл за компьютером № 8, перед тем, как покинуть компьютерный клуб, подходит к кабинке, где установлена игровая приставка «SonyPlaystation 4 Рrо», кладет ее в сумку, после чего ... в 07 часов 59 минут направляется в сторону выхода из компьютерного клуба. О чем Ирушкин О.С. сообщил в полицию. Через некоторое время в компьютерный клуб приехала следственно-оперативная группа. Ломакиным В.А. было написано заявление о совершенном преступлении. Хочет пояснить, на тот момент Ломакин В.А. не был в курсе, что похищенное имущество не стоит на балансе организации, и что принадлежит лично Краснову А.В., в связи с чем в заявлении указал, что игровая приставка принадлежит ООО «Киберспорт». Также хочет пояснить, что время на записях с камер видео-наблюдений, установленных в компьютерном клубе «REBL», расположенном по адресу: ..., соответствует московскому времени (л.д. 22-23).

Виновность подсудимого подтверждается так же письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Краснова А.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое ... в период времени с 07:50 часов до 08:00 часов, находясь в помещении компьютерного клуба «REBL», расположенного по адресу: ..., похитило игровую приставку «SonyPlaystation 4 Рго», которую он приобрел на собственные денежные средства. Ущерб, причиненный ему неизвестным лицом, оценивает в 40 000 рублей, данный ущерб для него является значительным (л.д. 19);

- чистосердечным признанием Олоева В.О., который дал признательные показания о том, что он ... примерно в 07:50 часов, находясь в помещении компьютерного клуба «Ребл», расположенного по адресу: ..., тайно похитил игровую приставку «SonyPlaystation Рrо», которую продал неизвестному мужчине за 15 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрено помещение компьютерного клуба «REBL», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра изъят: диск с записями с камер видеонаблюдений (л.д. 9-11);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого произведен осмотр полученных в ходе предварительного следствия предметов (документов), а именно DVD-RW диски, на который записаны видеозаписи с камеры видеонаблюдения компьютерного клуба «REBL», расположенного по адресу: ... (л.д. 48-50);

- протоколом выемки от ..., в ходе которого у обвиняемого Олоева В.О. изъяты: копии банковской карты «Сбербанк» ..., фотоизображения с приложения «Сбербанк Онлайн» с историями операций за ... (л.д. 93-94);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого произведен осмотр полученных в ходе предварительного следствия предметов (документов), а именно: копии банковской карты «Сбербанк» ..., VISA, неименная, срок действия 12/24, выполненная на одном листе формата А4, без оборота; копии фотоизображения с приложения «Сбербанк Онлайн» с историями операций за ... (л.д. 97-98);

- вещественными доказательствами: - DVD-RW диском с видеозаписями с камер видео-наблюдений, установленных в помещении компьютерного клуба «REBL», расположенного по адресу: ... (л.д. 53); копией банковской карты «Сбербанк» ..., копией фотоизображения с приложения «Сбербанк Онлайн» с историями операций за ... (л.д. 100).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация является обоснованной, что подтверждается исследованными доказательствами.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья.

Олоев В.О. совершил преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает чистосердечное признание вины, раскаяние, желание подсудимого рассмотреть дело в особом порядке, желание возместить ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом степени тяжести содеянного, исходя из целей назначения наказания, направленности совершенного преступления, его последствий, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Назначение дополнительного наказания Олоеву В.О. в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого суд находит нецелесообразным.

Учитывая, что при выполнении требований статьи 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме 12000 рублей, выплаченные защитнику за осуществления защиты подсудимого в суде, суд полагает необходимым принять данные процессуальные издержки за счет государства.

на основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Олоева В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать Олоева В.О. в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Олоеву В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, израсходованную на оплату труда защитника в суде, возместить за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.В. Мухаметшин