Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2022 от 08.04.2022

11-7/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2022 года                                                                                             пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 17 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от 17.11.2021г. заявление представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №2-110744/2015 о взыскании с Архипова С.В. задолженности по кредитному договору № оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» подана частная жалоба, в которой просит указанное определение отменить, рассмотреть заявление по существу восстановить срок и выдать дубликат исполнительного документа, требования мотивируя тем, что из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что подлинник исполнительного документа по гражданскому делу №02-1107/44/2015 в отношении должника Архиопва С.В. в банке отсутствует. Из ответа ОСП по Козульскому району следует, что исполнительное производство в отношении должника Архипова С.В. было окончено 22.12.2016г., подлинник исполнительного документа направлен в адрес первичного кредитора – ПАО «Сбербанк России» по почте. Автор жалобы считает, что из ответов достоверно понятно, что исполнительный документ в ПАО «Сбербанк России» и ОСП по Козульскому району отсутствует и был утрачен, оснований не доверять, указанным ответам, нет. В настоящее время ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника ввиду отсутствия подлинника исполнительного документа, что, по мнению автора жалобы, является существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле на основании ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2015 мировым судьей судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № 2-1107/44/2015 о взыскании с Архипова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 182490 в размере 217 996,58 руб., с учетом государственной пошлины.

09.12.2019 определением мирового судьи судебного участка « 44 в Козульском районе Красноярского края произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», которое направлено в адрес заявителя 11.12.2019.

Согласно ответу ОСП по Козульскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю исполнительное производство на дату 27.10.2021 по делу №2-1107/44/2015 в отношении Архипова С.В. по регистрации не значится.

Отказывая заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его подачу, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств о прерывании срока либо о частичном исполнении судебного акта заявителем не представлено. Договор уступки прав требования заключен еще 15.07.2016, заявление о замене взыскателя подано в суд в 2019, рассмотрено 09.12.2019, следовательно, заявителю было известно о правовых последствиях с 2016 года, таким образом срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Выводы суда основаны на имеющих значение для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа обстоятельствах и нормах процессуального права.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (п. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 22 указанного выше Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

П. 3 ст. 22 данного Закона предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

По смыслу указанных выше нормативных положений дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного листа и в пределах трехлетнего срока предъявления его к исполнению.

Из материалов настоящего дела усматривается, что в ОСП по Козульскому району велось исполнительное производство №46/16/24033-ИП от 13.01.2016г. о взыскании с должника Архипова С.В. задолженности по кредитному договору на основании исполнительного документа №02-1107/44/2015, исполнительное производство было окончено 22.12.2016г. в связи с невозможностью взыскания и исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства были направлены в ПАО «Сбербанк России» по почте. После окончания исполнительного производства повторно исполнительный документ не предъявлялся, в настоящее время на исполнении отсутствует.

Статьей 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, к ним относятся, в том числе: невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (подп. 3 пункта 1); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (подп. 4 пункта 1).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в этом случае исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

По смыслу вышеназванного нормативного регулирования правовым основанием окончания исполнительного производства в рассматриваемом случае является возвращение исполнительного документа взыскателю по причине невозможности исполнения. В этой связи и процессуальный срок начинает течь с даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, а не с даты получения исполнительного документа взыскателем.

Сведения, изложенные в представленной справке отдела судебных приставов-исполнителей, свидетельствуют о том, что исполнительный лист истцом к исполнению повторно не предъявлялся.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению начал течь 22.12.2016г. и закончился 22.12.2019г., то есть на дату вступления в законную силу определения суда о процессуальном правопреемстве, срок предъявления исполнительного документа также истек. С заявление о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №2-110744/2015 ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратились лишь, согласно штемпелю на конверте 12.12.2021г., то есть по истечении установленного законом срока.

Суд первой инстанции, верно, пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отсутствуют.

Поскольку после заключения договора уступки прав требования (15.07.2016г.), замены стороны на основании определения мирового судьи 09.12.2019, заявитель, будучи осведомленным, что цедентом при заключении договора ему не передан исполнительный документ, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась при сложившихся обстоятельствах, в суд с заявлением о выдаче дубликата обратился более чем через 20 месяцев. Также, заявитель не был лишен возможности ознакомится с исполнительным производством, запросить необходимые сведения у цедента, имел возможность соединить требования о замене стороны и выдаче дубликата исполнительного документа в одно производство, между тем, с таким заявлением обратился только спустя почти 2 года с момента получения определения суда о процессуальном правопреемстве. Уважительных причин, по которым истец не обратился в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, не приведено. В связи с чем, доводы частной жалобы о том, что в настоящее время ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника ввиду отсутствия подлинника исполнительного документа, что, по их мнению, является существенным нарушением норм материального и процессуального права, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Обжалуемое определение вынесено при правильном определении имеющих значение для разрешения рассматриваемого вопроса обстоятельств, основано на нормах ГПК РФ и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 44 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                           ░░░░░░░░ ░.░.