Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1868/2022 ~ М-881/2022 от 23.03.2022

Дело (УИД) № 62RS0004-01-2022-001287-04

Производство № 2-1868/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                         23 августа 2022 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Юдиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Комиссаровой Тамаре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Комиссаровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 08.04.2014 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчик заключили кредитный договор № № на сумму 101 740 руб. 80 коп. на срок до 08.04.2019 из расчёта 34,00 % годовых. В период с 27.03.2015 по 21.03.2022 должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов, в указанный в договоре срок кредит заёмщик не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект», а затем между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО5, были заключены договоры уступки прав требования (цессии), а впоследствии между ИП ФИО5 и истцом, был заключен договор уступки прав требования от 14.03.2022. На основании данных договоров к ИП Козлову О.И. как новому кредитору перешло право требования задолженности к Комиссаровой Т.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и пр. На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать с Комиссаровой Т.А. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 в сумме 94 394 руб. 97 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на 26.03.2015 г. в сумме 10 171 руб. 63 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых за период с 27.03.2015 по 21.03.2022 в сумме 224 220 руб. 38 коп., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 21.03.2022 - 90 000 руб.; проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга в размере 94 394 руб. 97 коп. за период с 22.03.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 94 394 руб. 97 коп. за период с 22.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 23.08.2022 производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика суммы невозвращенного основного долга за период с 24.12.2014 по 12.05.2018, суммы неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 26.03.2015 по 08.04.2019; суммы неустойки за период с 27.03.2015 по 08.04.2019 прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В ходе производства по делу истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга за период с 23.03.2019 по 08.04.2019 в размере 3 786 руб. 03 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 09.4.2019 по 31.03.2022 – 3 833 руб. 53 коп.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 09.04.2019 по 31.03.2022 – 20 596 руб.; проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга в размере 3 786 руб. 03 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 3 786 руб. 03 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется письменное заявление.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В ходе производства по делу исковые требования не признала, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить заявленный к взысканию размер неустойки, как несоразмерный нарушенному обязательству.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 08 апреля 2014 г. между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, путём подачи ответчиком заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от 08.04.2014 №, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно договору, банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в сумме 101 740 руб. 80 коп. на срок с 08.04.2014 по 08.04.2019 с уплатой процентов по ставке 34% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, общий размер которых составляет 111 368 руб. 62 коп., путём внесения ежемесячных платежей 08 числа каждого месяца в сумме 3 546 руб. 00 коп., последний платеж – 08.09.2019 в размере 3 895 руб.42 коп. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из выписки по счету №, открытому на имя ответчика в ЗАО «Русславбанк», свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, и подтверждается выпиской по счету №, что часть кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № от 08.04.2014, ответчиком была возвращена, платежи вносились в период с мая 2014 г. по декабрь 2014 г., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25.02.2014 остаток основного долга по кредиту составлял 94 394 руб. 97 коп., размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование кредитом – 10 171 руб. 63 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 25 февраля 2015 г. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «Т-Проект» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования № №, по условиям которого к Цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно Реестру должников (Приложение № к Договору уступки прав требования), к Цессионарию перешло, в том числе, право требования к ответчика задолженности по кредитному договору № от 08.04.2014 в размере 104 566 руб. 60 коп., из которых остаток основного долга по кредиту – 94 394 руб. 97 коп.; проценты, начисленные, но неуплаченные заёмщиком на дату сделки, – 10 171 руб. 63 коп.

Таким образом, к ООО «Т-Проект» перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от 08.04.2014, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

25 октября 2019 г. между ООО «Т-Проект» (Цедент) в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП ФИО5 перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам по договору уступки прав требования № № от 25.02.2015, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п.1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора уступки права требования (цессии) от 25.10.2019, право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования, стоимость которого указана в разделе 2 Договора.

Оплата по Договору была произведена ИП ФИО5 в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями № от 07.11.2019 и № от 18.10.2019.

Таким образом, к ИП ФИО5 перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от 08.04.2014, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

14 марта 2022 г. между ИП ФИО5 (Цедент) и ИП Козловым О.И. (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) № №, согласно которому к ИП Козлову О.И. перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, принадлежащие Цеденту по 19 договорам уступки прав требования, в том числе по договору № № от 25.02.2015, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты и неустойки (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.5 Договора уступки права требования (цессии) от 14.03.2022 № №, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения настоящего договора.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования не только начисленных к моменту уступки процентов, но и процентов, которые подлежат начислению после уступки прав требования, а также неустойки.

Согласно указанному выше договору цессии от 14.03.2022, к ИП Козлову О.И. перешло требование к Комиссаровой Т.А. по кредитному договору № от 08.04.2014, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и на неустойку за просрочку платежей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Следовательно, по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Из п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Таким образом, кредитный договор, в соответствии с указанными выше положениями закона, предусматривает уплату заемщиком процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Кредитор ЗАО КБ «Русский Славянский банк», надлежащим образом исполнивший свои обязательства по кредитному договору с Комиссаровой Т.А. передал свои права требования к нему другому лицу, которым в настоящее время является ИП Козлов О.И. приобретший соответствующее право в полном объеме, то есть как на взыскание задолженности по основному долгу по договору, процентов за пользование кредитом, вплоть до дня полного исполнения Заемщиком обязательств по кредиту, так и неустойки за просрочку платежей.

На ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность представить суду доказательства своих возражений, связанных с заключением и исполнением Кредитного договора, а также доказательства надлежащего исполнения своих обязательств или наличия законных оснований для освобождения от их исполнения, однако таких доказательств в суд представлено не было.

Напротив, согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, на дату обращения в суд, то есть 22 марта 2022 г., у ответчика имелась задолженность по кредиту, из которой: 94 394 руб. 97 коп. – сумма основного долга по состоянию на 26.03.2015, сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 26.03.2015 - 10 171 руб. 63 коп., проценты по ставке 34% годовых за период с 27.03.2015 по 21.03.2022 в сумме 224 220 руб. 38 коп., сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 21.03.2022 в размере 1 204 479 руб. 82 коп., добровольно уменьшенной истцом при подаче иска до 90 000 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Как усматривается из ранее представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по данному договору на дату уступки права требования 25.02.2015 и далее, при этом датой уплаты ежемесячного платежа являлось 08 число каждого месяца.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением посредством электронной почты 22 марта 2022 г.

Следовательно, по требованию о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору по платежам по основному долгу и процентам срок которых был установлен ранее 22 марта 2019 г., а также о взыскании процентов по кредитному договору на дату уступки права требования в сумме 10 171 руб. 63 коп. к моменту обращения истца в суд с настоящим иском установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.

Истец ИП Козлов О.И., учитывая наличие заявления ответчика о применении срока исковой давности, воспользовался своим правом и уточнил исковые требования, пересчитав размер кредитной задолженности за период с 22 марта 2019 г. по 31 марта 2022 г., которую и предъявил для окончательного взыскания.

Согласно представленному истцом расчету, не противоречащего условиям договора, а также арифметически правильного, обоснованного и стороной ответчика в установленном законом порядке не оспоренного, размер задолженности по кредиту по состоянию на 31.03.2022 и с учетом применения срока исковой давности составляет: сумма основного долга в размере 3 786 руб. 03 коп. за период с 22.03.2019 по 08.04.2019, сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых в размере 3 833 руб. 53 коп. за период с 09 апреля 2019 г. по 31 марта 2022 г., сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга в размере 20 596 руб. 00 коп. за период с 09.04.2019 по 31.03.2022.

В ходе производства по делу ответчик ходатайствовал о снижении неустойки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ исключительно при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется с учетом того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ст. 1 ГК РФ), а также данные о плате по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, о показателях инфляции за соответствующий период и т.п.

Суд полагает, что исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, размер неустойки подлежит уменьшению до 7 000 руб.

При этом, поскольку обязанность по возврату основного долга не исполнена до настоящего времени, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика также процентов за пользование кредитом по ставке 34% годовых по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ИП Козлова О.И. является обоснованным и подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу подлежит взысканию сумму невозвращенного основного долга в размере 3 786 руб. 03 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 09.04.2019 по 31.03.2022 – 3 833 руб. 53 коп.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 09.04.2019 по 31.03.2022 - 7 000 руб.; проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 3 786 руб. 03 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 3 786 руб. 03 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 584 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (ИНН 710601215285) к Комиссаровой Тамаре Александровне № о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Комиссаровой Тамары Александровны в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору №, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Комиссаровой Тамарой Александровной 08 апреля 2014 г.: сумму невозвращенного основного долга в размере 3 786 руб. 03 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 09.04.2019 по 31.03.2022 в размере 3 833 руб. 53 коп.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 09.04.2019 по 31.03.2022 в размере 7 000 руб.; проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 3 786 руб. 03 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 3 786 руб. 03 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Комиссаровой Тамары Александровны в доход бюджета Муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 584 руб. 78 коп.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Комиссаровой Тамаре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи О.Н. Жаворонкова

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

В.С. Юдина