Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2023 (1-172/2022;) от 21.12.2022

11RS0013-01-2022-001124-30 Дело № 1-18/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма                     30 января 2023 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Голяка А.Я.,

подсудимого Астраускаса А.Г.,

защитника - адвоката Вокуевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Астраускас А.Г., <данные изъяты> под стражей по данному делу не содержащегося, ранее не судимого,

мерой пресечения по уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Астраускас А.Г. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Астраускас А.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и по постановлению мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 17.05.2021 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02.06.2021. Назначенный штраф Астраускас А.Г. не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, 30.10.2022 Астраускас А.Г., достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, около 05 часов 14 минут управлял автомобилем марки «KIA Spectra (FB2273)» государственный регистрационный знак №, двигался по переулку Цветочный с. Усть-Цильма Усть-Цилемского района Республики Коми Российской Федерации, после чего остановился напротив дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, тем самым Астраускас А.Г. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, гласящий: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Согласно акту 11 СС 082277 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.10.2022 у Астраускас А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,448 мг/л.

Подсудимый Астраускас А.Г., в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Астраускас А.Г., отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Астраускас А.Г. поддержано по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Астраускас А.Г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает, что представленных данных о личности подсудимого Астраускас А.Г. достаточно для признания его вменяемым, и на этом основании суд признает Астраускас А.Г. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст. ст. 25.1, 28 УПК РФ не имеется.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Астраускас А.Г. умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Астраускас А.Г. ранее не судим, к административной ответственности в течение года не привлекался, на диспансерном наблюдении у психиатра, психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, разведен, от предыдущих браков имеет 2-х малолетних детей, которые проживают со своими матерями, в настоящее время проживает с гражданской супругой ФИО1 и её детьми, хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Астраускас А.Г., суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Астраускас А.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, учитывая его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении Астраускас А.Г. за совершенное преступление основного наказания в виде обязательных работ, препятствий для назначения которого не имеется, и обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Астраускас А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Астраускас А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два компакт-диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий                  С.П. Рудомётова