Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8365/2023 ~ М-7146/2023 от 31.07.2023

                                                                           Дело № 2-8365/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003961-18

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                           12 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хапугиной О.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминской Г. П., Кузьминского Ю. А., Соколовой М. А. к Кузьминскому Н. Ю. о демонтаже системы видеонаблюдения, предоставлении ключей, демонтаже беседки, возложении обязанностей,

установил:

Кузьминская Г.П., Кузьминский Ю.А., Соколова М.А. обратились в суд с иском Кузьминскому Н.Ю. о демонтаже системы видеонаблюдения, предоставлении ключей, демонтаже беседки, возложении обязанностей.

В обосновании требований указали, что являются собственниками по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Кузьминский Н.Ю. является собственником ? доли в праве на указанные жилой дом и земельный участок. Без согласия истцов, ответчиком произведены следующие действия: установлено видеонаблюдение за жилым домом и земельным участком, на вход в жилой дом и внутренние двери установлены замки, установлена беседка, жилым домом и земельным участком пользуются третьи лица. В адрес истца направлена претензия с требованиями устранить препятствия в пользовании истцами имуществом. Претензия оставлена без удовлетворения.

Просили обязать Кузьминского Н.Ю. в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда: демонтировать систему видеонаблюдения за жилым домом и земельным участком, предоставить истцам ключи в трех экземплярах от внутренних и внешних замков дома на основании акта приема-передачи, демонтировать беседку, прекратить предоставление пользования домом и земельным участком третьим лицам.

В судебном заседании истец Кузьминский Ю.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истцы Кузьминская Г.П., Соколова М.А. не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик Кузьминский Н.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Его представитель по доверенности Пугин Р.А. с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> являются: Кузьминская Г.П. (1/6 доли), Кузьминский Ю.А. (1/6 доли), Соколова М.А. (1/6 доли), Кузьминский Н.Ю. (1/2 доли).

Пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежали на праве собственности ФИО1

После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок и жилой дом по завещанию перешло её сыновьям ФИО2 и Кузьминскому Н.Ю. по ? доли каждому.

После смерти ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка и жилого дома перешло его жене Кузьминской Г.П., сыну Кузьминскому Ю.А., дочери Соколовой М. А. по 1/3 доли каждому.

Из материалов дела следует и не отрицалось сторонами, что с 2002 года между сторонами сложился определенный порядок пользования земельным участком и жилым домом.

Истцами заявлены требования в части демонтажа видеонаблюдения, предоставлении истцам ключей от внутренних и внешних замков дома.

Данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в указанной части исковые требования на момент принятия судом решения исполнены, что подтверждается актом осмотра жилого дома и земельного участка от 02.12.2023, составленного сторонами, согласно которому на момент осмотра камера видеонаблюдения отсутствует, доступ в дом истца предоставлен, ключи от замков переданы.

Далее истцами заявлены требования о демонтаже беседки, возложении на ответчика обязанности прекратить предоставление пользования жилым домом и земельным участком третьими лицами.

Пунктами 45,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 («О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав со стороны ответчика, кроме того Кузьминский Н.Ю. как собственник ? доли на дом и земельный участок вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кузьминской Г. П. (паспорт №), Кузьминского Ю. А. (паспорт №), Соколовой М. А. (паспорт №) к Кузьминскому Н. Ю. (паспорт №) о демонтаже системы видеонаблюдения, предоставлении ключей, демонтаже беседки, возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья           И.В. Иванова

    Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023