Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2023 ~ М-216/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-339/2023

(25RS0015-01-2023-000272-12)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года                                                                   город Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рябец Т.В.,

при секретаре судебного заседания Осипенко В.С.,

с участием истца Громницкой И.В., её представителя Булатова А.А.,

представителя ответчика Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детской школы искусств г. Дальнегорска Кравченко Е.В.,

представитель третьего лица, на стороне ответчика, администрации Дальнегорского городского округа Карпушкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громницкой Ирины Валериановны к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Детской школы искусств г. Дальнегорска о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

                                          УСТАНОВИЛ:

Громницкая И.В., обратилась с иском в суд, указав, что она работала в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования Детской школы искусств г. Дальнегорска (далее по тексту МБУДО ДШИ), директор школы Кравченко Е.В., в должности преподавателя с <дата> по <дата>. С <дата> по <дата> ей был предоставлен очередной отпуск с правом денежной компенсации проведения отпуска и обратно. <дата> она и ее несовершеннолетняя дочь КДА выехали из г. Дальнегорска к месту проведения отдыха (отпуска) в Краснодарский край, г. Адлер (Сочи), а <дата> вернулись обратно. Стоимость проезда по маршруту г. Дальнегорск - г. Адлер - г. Дальнегорск составила 68 403 рубля 30 копеек. По выходу на работу она обратилась к работодателю с заявлением о возврате указанной суммы, подтвердив расходы документально, но работодатель не принял заявление, мотивируя тем, что она долго была на больничном. В выплате денежной компенсации ей было отказано. Приказ ей не выдали. Проезд от г. Дальнегорска до аэропорта Кневичи и обратно она и ее дочь выехали на личном автомобиле, который принадлежит её супругу - Громницкому Николаю Борисовичу.

Просила: взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детской школы искусств г. Дальнегорска расходы на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 68 403 рубля 30 копеек.

В судебном заседании истец Громницкая И.В. и её представитель Булатов А.А., неоднократно уточняли свои требования и в окончательной редакции просили:

взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детской школы искусств г. Дальнегорска в пользу Громницкой Ирины Валериановны расходы на проезд в отпуск совместно с несовершеннолетней КДА: проезд от г. Дальнегорск до аэропорта Кневичи в размере 2687 рублей 89 копеек, проезд от аэропорта Кневичи до аэропорта Шереметьево г. Москва и до аэропорта Кневичи - 35 200 рублей, проезд от станции Москва до станции Адлер - 8 160 рублей 00 копеек, проезд от станции Адлер до станции Москва - 8 160 рублей 00 копеек, проезд от аэропорта Кневичи до г. Дальнегорск - 2605 рублей 98 копеек, всего взыскать 56 813 рублей 87 копеек;

взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детской школы искусств г. Дальнегорска в пользу Громницкой Ирины Валериановны судебные расходы и издержки, понесенные в связи с истребованием доказательств: за справку о стоимости проезда на междугороднем автобусе - 250 рублей, за справку о стоимости проезда в плацкартном вагоне - 800 рублей.

Истец Громницкая И.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. Пояснила, что после прибытия с отпуска она обратилась к своему работодателю с заявлением об оплате проезда к месту проведения отпуска ей и ее несовершеннолетней дочери КДА, однако, работодатель заявление не принял, письменный отказ не оформил, пояснил, что она долго была на больничном. В связи с чем она обратилась в суд.

Представитель истца Булатов А.А. поддержал уточненные исковые требования Громницкой И.В. Пояснил, что истец надлежащим образом обратилась к работодателю с заявлением о выплате проезда, однако её документы не были приняты. Полагал, что проезд по маршруту Дальнегорск - аэропорт Кневичи - Дальнегорск, должен быть оплачен по их расчету.

Представитель ответчика Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детской школы искусств г. Дальнегорска Кравченко Е.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Не оспаривала тот факт, что Громницкая И.В. после прибытия из отпуска обращалась с заявлением в МБУДО ДШИ об оплате проезда к месту отпуска на себя и своего несовершеннолетнего ребенка, но в приеме заявления ей было отказано, так как документы были оформлены с нарушением действующего законодательства. Кроме того, представитель ответчика предоставила возражения на исковое заявление, из которых следует, что согласно пункту 11 положения «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Дальнегорском городском округе и работающих в организациях, финансируемых из бюджета Дальнегорского городского округа», утвержденного решением Думы Дальнегорского городского округа от 27.11.2016 года № 514, и Решением о внесении изменений в Положение «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Дальнегорском городском округе и работающих в организациях, финансируемых из бюджета Дальнегорского городского округа» от 17.06.2022 года № 793 (далее - Положение) - работник в течение пяти дней со дня выхода из отпуска предоставляет работодателю заявление о компенсации расходов оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. <дата> преподаватель Громницкая И.В. вышла из отпуска. Заявления о компенсации расходов оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, с приложением отчета о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов, в адрес администрации МБУДО ДШИ от Громницкой И.В. не поступало. На работе Громницкая И.В. появилась <дата> без уважительной причины не выходила на работу) и с <дата> была уволена. Размер компенсации определяется из фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе нор расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования. При этом стоимость топлива при определении нормативной величины исчисляется исходя из среднего арифметического значения стоимости одного литра топлива, определенного на основании предъявленных работником чеков АЗС. В заявлении истца расходы на топливо посчитаны по фактическим расходам, без учета норм расхода топлива на конкретный автомобиль. Норма расхода топлива по трассе на автомобиль «Ниссан Кашкай Текна Пак» - 8,6 л/100 км., расстояние Дальнегорск - Кневичи 483 км, в связи с чем 41,5 литра бензина было затраченного на проезд в одну сторону (483 км х 8,6 / 100). Правильный расчет топлива и затрат маршрут Дальнегорск - Кневичи: 41,5 литра бензина * 51,23 рубля среднюю цену за 1 литр бензина (52,50 рублей + 49,95 рублей) / 2) = 2 126 рублей 05 копеек. По маршруту Кневичи - Дальнегорск: 41,5 литра бензина * 50,58 рубля средняя цена за 1 литр бензина (50,90 рублей + 50,25 рублей) / 2) = 2 099 рублей 07 копеек. Несовершеннолетняя дочь истца, КДА, на момент поездки пользовалась льготой на проезд железнодорожным транспортом в размере 50 % от полной стоимости билета. По справке, приложенной истцом к заявлению, полная стоимость плацкартного вагона в поезде Москва - Адлер составляет 4080 рублей 00 копеек. Льготный билет на ребенка стоит 50 % - 2 040 рублей. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, администрации Дальнегорского городского округа Приморского края, Карпушкина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку истец в соответствии с действующим законодательством своевременно не обратилась с заявлением об оплате проезда. Истцом не верно рассчитаны затраты по маршруту Дальнегорск-Кневичи-Дальнегорск, а также на проезд до Адлера на ребенка.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации (ч. 1).

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска (ч. 2 ст. 325 ТК РФ).

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем (ч. 3 ТК РФ).

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

Решением Думы Дальнегорского городского округа от 27.10.2016 года № 514, утверждено Положение о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Дальнегорском городском округе и работающих в организациях, финансируемых из бюджета Дальнегорского городского округа (далее -Положение о гарантиях и компенсациях).

Согласно ст. 3 указанного Положения, работники имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из бюджета Дальнегорского городского округа) стоимости проезда к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно. Организации, финансируемые из бюджета Дальнегорского городского округа, оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Из материалов дела следует, что истец Громницкая И.В. работала в МБУДО ДШИ в должности преподавателя в период с <дата> по <дата>.

С <дата> по <дата> Громницкой И.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый очередной отпуск.

В период своего отпуска Громницкая И.В. решила воспользоваться своим правом на оплату проезда к месту проведения отпуска до г. Адлер и обратно на неё и её несовершеннолетнюю дочерь КДА

Родственные отношения между КДА и Громницкой Ириной Валериановной подтверждаются: свидетельством о рождении КДА, где в графе мать указана Крамар Ирина Валериановна; свидетельством о заключении брака I-BC №, согласно которому после заключения брака Крамор Ирине Валериановне присвоена фамилия Громницкая.

В судебное заседание был представлен договор аренды жилого помещения, согласно которому Громницкая И.В. и Крамор Д.А. проживают совместно.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что КДА и Громницкая Ирина Валериановна являются членами одной семьи проживающими совместно.

Согласно ст. 11 Положения о гарантиях и компенсациях - работник в течение пяти дней со дня выхода на работу либо возвращения членов семьи с места использования отпуска предоставляет работодателю авансовый отчет и заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. В заявлении указываются: а) фамилия, имя, отчество членов семьи работника, имеющих право на компенсацию расходов; б) даты рождения несовершеннолетних детей работника; в) место использования отпуска работника и членов его семьи;                          г) маршрут следования; д) стоимость проезда. К заявлению прикладываются следующие документы: а) подтверждающие расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно;                         б) подтверждающие степень родства, возраст несовершеннолетних детей - свидетельство о заключении брака, о рождении, об усыновлении (удочерении), об установлении отцовства или о перемене фамилии, паспорт несовершеннолетнего ребенка; в) удостоверяющие факт отсутствия трудоустройства члена семьи работника - трудовая книжка с последней записью об увольнении или выписка из лицевого счета застрахованного лица, выдаваемая в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда РФ при отсутствии трудовых правоотношений в прошлом, документы службы занятости о регистрации по месту жительства в качестве безработного; г) удостоверяющие факт отсутствия регистрации члена семьи работника в качестве индивидуального предпринимателя - справка из Федеральной налоговой службы; д) справка о совместном проживании работника и членов его семьи.

Как установлено в судебном заседании Громницкая И.В. обращалась к работодателю с заявлением на оплату проезда к месту отдыха и обратно на нее и её несовершеннолетнюю дочь, однако в принятии данного заявления МБУДО ДШИ отказано, поскольку документы были оформлены не надлежащим образом, что представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании.

При рассмотрении дела в суде представитель ответчика полагала, что истец не имеет права на возмещение ей расходов на оплату проезда, в виду того, что в период работы была длительный период временно нетрудоспособной.

Учитывая, установленные обстоятельства, а также принимая во внимание конфликтный характер, возникший между сторонами, суд приходит к выводу о том, что фактически истцом соблюден порядок обращения к работодателю с соответствующим заявлением.

Поскольку трудовое законодательство связывает оплату стоимости проезда с самим фактом предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска, тот факт, что работник обратился с соответствующим заявлением по истечению 5 дней после окончания отпуска, не свидетельствует об утрате истцом права на оплату проезда, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании п. 9 Положения о гарантиях и компенсациях - в случае если работник проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными пунктом 4 настоящей статьи категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.

Судом установлено, что истец Громницкая И.В. и её несовершеннолетняя дочь КДА., в период отпуска, выехали из              г. Дальнегорска к месту проведения отдыха Краснодарский край, г. Адлер, по следующему маршруту: <дата> на личном транспорте по маршруту Дальнегорск - Владивосток; <дата> воздушным транспортом по маршруту Владивосток (аэропорт Кневичи) - Москва (аэропорт Шереметьево); <дата> поездом по маршруту Москва - Адлер; <дата> поездом по маршруту Адлер - Москва; <дата> воздушным транспортом по маршруту Москва (аэропорт Шереметьево) - Владивосток (аэропорт Кневичи); <дата> на личном транспорте по маршруту Владивосток - Дальнегорск.

Согласно предоставленным билетам затраты на приобретение билетов по маршруту Владивосток (аэропорт Кневичи) - Москва (аэропорт Шереметьево) - Владивосток (аэропорт Кневичи) составили на Громницкую И.В. - 20 400 рублей, а на КДА - 14 800 рублей, а всего 35 200 рублей.

Определяя размер компенсации расходов на оплату проезда по маршруту Москва - Адлер - Москва, суд учитывает справку АО «Приморское агентство авиационных компаний» о стоимости железнодорожной перевозки от <дата>, согласно которой стоимость железнодорожных билетов (плацкарт) по маршруту Москва - Адлер составляет взрослый тариф - 4 080 рублей в один конец, данная стоимость билета не превышает стоимости билета в июле и августе 2022 года (л.д. 14).

Как следует из представленных в суд документов, приобретая билет на несовершеннолетнюю КДА, действовал детский тариф (50% от стоимости взрослого билета).

Таким образом, фактические затраты на приобретение железнодорожных билетов составили - 12 240 рублей (4 080?2 (взрослый билет) + 2 040?2 (детский билет).

    Суд, соглашается с доводами представителя ответчика в части того, что истцом не верно предоставлены расчеты нормы расхода топлива на автомобиль марки «Ниссан Кашкай Текна Пак» в городских условиях, а не по трассе, также не указана средняя цена за 1 литр бензина.

    При расчете затрат на проезд Дальнегорск - Кневичи - Дальнегорск, суд принимает расчет, предоставленный ответчиком, о стоимости проезда на личном транспорте, согласно которого расстояние от г. Дальнегорска до аэропорта Кневичи составляет 483 км, норма расхода топлива по трассе автомобиля «Ниссан Кашкай Текна Пак» составляет 8,6 л/100 км, а не 10,6 литра, указанного истцом как норма расхода топлива в условиях езды по городу, соответственно было затрачено 41,5 литров бензина в одну сторону. Средняя цена за 1 литр бензина по маршруту Дальнегорск - Кневичи составляет 51,23 рубля, средняя цена за 1 литр бензина по маршруту Кневичи - Дальнегорск составляет 50,58 рубля, в связи с чем ко взысканию подлежит сумма - 4 225 рублей 12 копеек.

Таким образом, размер компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, подлежащий взысканию с ответчика                    Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детской школы искусств г. Дальнегорска в пользу истца составляет 51 665 рублей 12 копеек (12 240 рублей + 4 225 рублей 12 копеек + 35 200 рублей).

Кроме того, подлежат взысканию судебные расходы истца за оплату справки о стоимости проезда в плацкартном вагоне по маршруту Москва - Адлер в размере 800 рублей, поскольку эти затраты истец понесла в связи с рассмотрением дела.

Справка о стоимости проезда на междугороднем автобусе, в качестве доказательства по делу не учитывалась, в связи с чем затраты на данную справку возмещению не подлежат.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

исковое заявление Громницкой Ирины Валериановны к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Детской школы искусств г. Дальнегорска о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детской школы искусств г. Дальнегорска в пользу Громницкой Ирины Валериановны расходы за оплату справки о стоимость проезда в плацкартном вагоне в размере 800 рублей, задолженность по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 51 665 рублей 12 копеек, из которых стоимость проезда: по маршруту г. Дальнегорск - аэропорт Кневичи - г. Дальнегорск в размере                  4 225 рублей 12 копеек; по маршруту аэропорт Кневичи - аэропорт Шереметьево - аэропорт Кневичи в размере 35 200 рублей; по маршруту станция Москва - станция Адлер - станция Москва в размере 12 240 рублей, а всего 52 465 (пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей                          12 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детской школы искусств г. Дальнегорска в доход муниципального образования - Дальнегорский городской округ государственную пошлину в сумме 1 774 (одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рубля.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    председательствующий                                 Т.В. Рябец

(мотивированное решение составлено 26.04.2023)