Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-13/2023 от 05.04.2023

1-13/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 апреля 2023 г. город Абакан

Судья Абаканского гарнизонного военного суда Логунов А.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Р.Р., с участием прокурора – помощника военного прокурора Абаканского гарнизона майора юстиции Гирфанова Б.М., следователя по ОВД военного следственного отдела по Абаканскому гарнизону (далее – ВСО по Абаканскому гарнизону) майора юстиции Мальцева А.В., подозреваемого Краснова А.С., его защитника – адвоката Комарова А.А., потерпевшего Потерпевший., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, ходатайство этого же следователя о прекращении уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении военнослужащего войсковой части ####

Краснова Алексея Сергеевича, ,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Краснов подозревается в том, что 7 февраля 2023 г. с 5 час. до 6 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома №22 по ул. 10-й Пятилетки в с. Солнечное Усть-Абаканского района Республики Хакасия, с целью сокрытия следов пребывания в транспортном средстве, совершил поджег автомобиля «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком ####, принадлежащий гражданину Потерпевший, в результате чего, потерпевшему причинен материальный ущерб в размере 116800 руб.

Указанные действия подозреваемого Краснова расценены органами предварительного следствия как уничтожение чужого имущества путем поджога и квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Следователь ВСО по Абаканскому гарнизону Мальцев, с согласия руководителя этого же военного следственного отдела, ходатайствовал о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Краснова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В своем ходатайстве, поддержанном в суде, Мальцев указал, что Краснов впервые совершил преступление средней тяжести, принял исчерпывающие меры по устранению и заглаживанию причиненного преступлением вреда, выразившиеся в возмещении потерпевшему причиненного ущерба в полном объеме, что, по мнению следователя, позволяет прекратить уголовное дело в отношении Краснова по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Подозреваемый Краснов в ходе судебного заседания вину признал в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, раскаялся в содеянном, заявил о согласии на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующему основанию, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия такого прекращения ему разъяснены и понятны.

При этом подозреваемый в суде пояснил, что он действительно совершил инкриминируемые ему противоправные действия при указанных выше обстоятельствах.

Защитник – адвокат Комаров просил прекратить в отношении Краснова вышеназванное уголовное дело с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Потерпевший выразил согласие об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого Краснова с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия такого прекращения ему разъяснены и понятны.

Прокурор полагал возможным ходатайство следователя удовлетворить и прекратить уголовное дело (уголовное преследование) по указанному в нем основанию.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 этого же Кодекса, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило вред.

В судебном заседании установлено, что Краснов подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, признал вину, в содеянном раскаялся, возместил, причиненный преступлением ущерб потерпевшему в полном объеме.

Сведения о причастности Краснова к совершению преступления, в котором он подозревается, изложенные в постановлении следователя ВСО по Абаканскому гарнизону о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, получили разумное подтверждение в суде при рассмотрении ходатайства, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его судебного рассмотрения, в том числе в части установления направленности умысла подозреваемого при совершении инкриминируемого ему противоправного деяния.

Согласно расписке от 3 марта 2023 г., потерпевший Потерпевший получил от подозреваемого Краснова в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 120000 руб.

Учитывает суд и личность Краснова, который по службе характеризуется посредственно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Поскольку подозреваемый впервые совершил преступление средней тяжести и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб возмещен в полном объеме, суд считает, что условия, предусмотренные ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ, а также ст.76.2 УК РФ соблюдены, и находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Краснова с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа за совершенное преступление. Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования не имеется.

Определяя Краснову размер судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть инкриминируемого ему преступления, имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

Также суд учитывает возможность оплаты судебного штрафа подозреваемым за счет денежных средств, которые могут быть представлены ему кредитной организацией на основании кредитного договора или договора займа.

Заболеваний, препятствующих вести трудовую деятельность, и соответственно получать доход, подозреваемый не имеет.

С учетом материального положения Краснова суд считает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Учитывая, что обстоятельства, которые явились основанием для избрания в отношении Краснова меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не изменились, указанную меру процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, суд приходит к выводу, что автомобиль «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком ####, хранящийся у потерпевшего Потерпевший, подлежит возвращению последнему как законному владельцу; зажигалка зеленного цвета с надписью «Fenix», как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной, подлежит уничтожению по вступлении постановления в законную силу.

Разрешая вопрос процессуальных издержек по делу, суд учитывает материальное положение Краснова, который находится в трудоспособном возрасте, оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, у суда не имеется, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за участие в уголовном деле по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с Краснова.

Руководствуясь статьями 25.1 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя по особо важным делам военного следственного отдела по Абаканскому гарнизону майора юстиции Мальцева А.В. удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Краснова Алексея Сергеевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 6671356260, КПП 667001001, номер банковского счета 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, ОКТМО 65701000, номер казначейского счета 03100643000000016200, УИН 41700000000007588091, л/с 04621F23980 администратора доходов Федерального Бюджета, КБК 41711603121010000140 – штрафы, установленные гл. 21 УК РФ, назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1.23.02001051.000014 от Краснова А.С.

Разъяснить Краснову А.С. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 7448 (семь тысяч четыреста сорок восемь) рублей взыскать с Краснова Алексея Сергеевича в доход федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную Краснову А.С. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком #### возвратить законному владельцу потерпевшему Потерпевший;

- зажигалка зеленного цвета с надписью «Fenix», как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК Российской Федерации.

Судья А.А. Логунов