Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2020 (2-5088/2019;) ~ М-4857/2019 от 23.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Эдванс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательно обогащения в размере 241 972 руб. 14 коп., сумму процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 71 771 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6337 руб. 44 коп., по тем основаниям, что ФИО1 принадлежит на праве собственности следующие помещения: КН 77:03:0003011:3500, площадью 66,4 кв.м., 77:03:0003011:3501, площадью 83,8 кв.м. Указанные помещения находятся в здании по адресу: <адрес>. Здание расположено на земельном участке, общей площадью 2394 кв.м., по адресу: <адрес>вл.6, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц.

Таким образом у ФИО1 возникло право общей долевой собственности на Земельный участок. Однако Ответчик, права на Земельный участок не оформил.

Ответчица, являясь собственником помещений в Здании, расположенном на земельном участке обязана соблюдать принцип платности землепользования и возмещать стоимость такого пользования.

Однако владея Помещениями на праве собственности и имея право на приобретение Земельного участка в долевую собственность, ответчица не оформляла своих прав, освобождая себя тем самым от платежей за пользование земельным участком и возложив бремя расходов по его содержанию на истца.

С момента приобретения Ответчиком права собственности на Помещения, ООО «Эдванс» уплачен земельный налог в размере 14 516 903 руб. 32 коп. за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 77:03:0003011:1001, на котором находится Помещения, принадлежащие Ответчику.

Совокупная доля Ответчика в обязательстве по уплате земельного налога составляет 1,88 %, что соответствует доле Ответчика в праве на Земельный участок.

В соответствии с Расчетом, сумма неосновательного обогащения составляет 241 972,14 руб.

Сумма процентов за неправомерное пользование денежными средствами, в соответствии с расчетом составляет 71771, 54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №ЭДВ/14240/01 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, заявленные требования поддерживает.

Ответчик – ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Судом по адресу ее регистрации была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вызове в суд, которые вернулись за истечением срока хранения.

Согласно положений ст.6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и, с учетом ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности следующие помещения: КН 77:03:0003011:3500, площадью 66,4 кв.м., 77:03:0003011:3501, площадью 83,8 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.13-20)

Указанные помещения находятся в здании по адресу: <адрес>.

Здание расположено на земельном участке, общей площадью 2394 кв.м., по адресу: <адрес>вл.6, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Частью 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Таким образом, у Ответчика возникло право общей долевой собственности на Земельный участок. Однако Ответчик, права на Земельный участок не оформил.

«Отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформлен не таких документов зависит от волеизъявления последнего». (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платностъ использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 552 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, Ответчик, являясь собственником помещений в Здании, расположенном на земельном участке обязан соблюдать принцип платности землепользования и возмещать стоимость такого пользования.

Однако Ответчик, владея Помещениями на праве собственности и имея право на приобретение Земельного участка в долевую собственность, не оформлял своих прав, освобождая себя тем самым от платежей за пользование земельным участком и возложив бремя расходов по его содержанию на истца. С момента приобретения Ответчиком права собственности на Помещения, ООО «Эдванс» уплачен земельный налог в размере 14516903 руб. 32 коп. за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 77:03:0003011:1001, на котором находится Помещения, принадлежащие Ответчику.

В силу пункта 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместитъ потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совокупная доля Ответчика в обязательстве по уплате земельного налога составляет 1,88 %, что соответствует доле Ответчика в праве на Земельный участок.

В соответствии с расчетом, сумма неосновательного обогащения составляет 241 972, 14 руб. (л.д.6-8).

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

Сумма процентов за неправомерное пользование денежными средствами, в соответствии с расчетом составляет 71771, 54 руб. (л.д.6-8)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №ЭДВ/14240/01 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами (л.д.21-23).

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

На основании установленных по делу обстоятельств, вышеизложенных норм, действующего законодательства, суд суд, проверив представленный расчет исковых требований и, найдя его арифметически верным (контррасчет ответчицей не представлен) приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Эдванс» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 313 743 руб. 68 коп (241 972, 14 руб.+ 71771, 54 руб).

Также суд считает, что в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 6337 руб. 44 коп.(л.д.11)

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Эдванс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эдванс» суммы неосновательно обогащения в размере 241 972 руб. 14 коп., сумму процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 71 771 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6337 руб. 44 коп., а всего взыскать 320 081 (триста двадцать тысяч восемьдесят один) рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда <адрес>.

Судья: А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов