Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2538/2020 от 16.11.2020

Дело № 2-2538/2020

УИД: <...>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Зайцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Тюрину Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Тюрину Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport государственный регистрационный знак №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № и велосипеда под управлением ответчика Тюрина Д.Г., который в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с транспортным средством, застрахованным у истца, причинив ему механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования от <дата> № оплатило ремонт поврежденного транспортного средства, который, согласно счету от <дата> № составил <...>.

Выплатив страховое возмещение, истец получил право требования возмещения ущерба.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к Тюрину Д.Г. с претензией, в целях досудебного урегулирования спора, вместе с тем, претензия ответчиком оставлена без внимания, сумма восстановительного ремонта не возмещена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 15, 1064, 931, 1079, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Тюрина Д.Г. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тюрин Д.Г. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по его месту жительства, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик является надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданский кодекс Российской Федерации).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела следует, что <дата> в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport государственный регистрационный знак №, и велосипеда под управлением ответчика Тюрина Д.Г., который в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на стоящее транспортное средство.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Mitsubishi Pajero Sport государственный регистрационный знак № находился в собственности ООО «АвтоЛайн» и, по договору от <дата> серии № являлся застрахованным у истца ПАО СК «Росгосстрах».

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тюрина Д.Г. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При этом установлено, что водитель велосипеда Стинтер – Тюрин Д.Г. допустил наезд на стоящее транспортное средство Mitsubishi Pajero Sport государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В соответствии с подпунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Велосипед представляет собой транспортное средство. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Таким образом, между действиями ответчика, допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобиля истца имеется прямая причинная связь.

<дата> собственник поврежденного транспортного средства обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии.

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев указанное заявление, признав вышеописанное событие страховым случаем, на основании условий договора страхования от <дата> серии № (полис КАСКО) выплатило ООО «АвтоЛайн» сумму страхового возмещения в размере <...>, что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

Характер повреждений и сумма страхового возмещения подтверждаются актом осмотра транспортного средства от <дата> №; актом о согласовании дополнительных ремонтных воздействий (ремонт крышки багажника – 2н/ч деформация в левой части) от <дата>; заказ – нарядом №, калькуляцией к заказ – наряду №, счетом от <дата> №, актом о страховом случае по КАСКО от <дата> №.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения, доводов исключающих обязанность по погашению такового, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о взыскании с Тюрина Д.Г. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба <...>.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ПАО СК «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

На основании изложенного с Тюрина Д.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>.

Руководствуясь статьями 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Тюрину Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Тюрина Д.Г. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <...>

Взыскать с Тюрина Д.Г. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. Марина