Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-256/2022 ~ М-139/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-256/2022 <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2022-000388-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 23 марта 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием:

старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Терентьевой Татьяны Петровны,

истца Шалда Александра Алексеевича, его представителя Ежкова Антона Александровича, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика Шалда Елизаветы Владимировны, её представителя Ситникова Анатолия Александровича, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 9 апреля 2021 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

Шалда Владимира Александровича,

Шалда Сергея Александровича,

Шалда Павла Александровича,

Администрации городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалда Александра Алексеевича к Шалда Елизавете Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Шалда А.А. обратилась в суд с иском к Шалда Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал, что стороны проживают в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от .._.._.., дополнительного соглашения №б/н от .._.._.. к указанному договору. Также в данном жилом помещении зарегистрированы Шалда В.А., Шалда С.А., Шалда П.А., и его внучка Шалда Е.В. Вместе с тем ответчик добровольно выехала из вышеуказанной квартиры. У Шалда Е.В. отсутствуют денежные средства, коммунальные платежи за квартиру она не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несёт, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется. Выезд Шалда Е.В. из квартиры носит добровольный характер, каких-либо препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением он не создавал и не создает, что подтверждается вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Саранска от 31 мая 2021 г. о вселении ответчика в жилое помещение. Однако, ответчик не воспользовалась своим правом и в течении более 6 месяцев не вселилась в спорное жилое помещение.

Ссылаясь на положения статей 67,69,84,91 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил признать Шалда Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Шалда А.А. не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменное заявление от 3 марта 2022 г. об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным урегулированием спора. Просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу, указав, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель истца Ежков А.А., ответчик Шалда Е.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Шалда В.А., Шалда С.А., Шалда П.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации городского округа Саранск не явились по неизвестной причине, о времени, месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Ситников А.А. не возражал относительно принятия судом отказа истца от иска.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Терентьева Т.П. дала заключение о том, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем может быть принят судом.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как предусмотрено статьей 173 ГПК РФ, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Истец Шалда А.А. добровольно отказался от исковых требований, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска принят, суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Шалда Александра Алексеевича от иска к ответчику Шалда Елизавете Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу по иску Шалда Александра Алексеевича к Шалда Елизавете Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением прекратить в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска и его принятия судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>