Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1369/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-1369/2023

УИД 16RS0041-01-2023-000666-05

2.170г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балыковой С.И. к публичному акционерному обществу акционерный коммерческий банк «АК БАРС» БАНК о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Балыкова С.И. обратилась в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к     публичному акционерному обществу акционерный коммерческий банк «АК БАРС» БАНК (далее – ПАО АКБ «АК БАРС» БАНК) о защите прав потребителей.

     В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь истца ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой имелся непогашенный кредит на сумму задолженности в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в Лениногорском отделении банка ответчика истец сообщила о смерти дочери, намереваясь выплатить всю сумму задолженности в тот же день. Сотрудник банка пояснила истцу, что счет заблокирован и необходимо вступить в наследство, чтобы погасить задолженность, кроме того, истцу пояснили, что проценты за просрочку платежа начисляться не будут. ДД.ММ.ГГГГ после вступления в наследство истец обратилась в Лениногорское отделение ПАО АКБ «АК БАРС» с целью погасить сумму задолженности, однако, выяснилось, что полная сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – проценты за просрочку платежа за <данные изъяты>. Истец открыла специальный счет для оплаты задолженности в размере <данные изъяты>, однако, считает, что начисление процентов за просрочку платежей является незаконным. При обращении в банк истца ввели в заблуждение, счет заблокировали, из – за чего истец не могла вносить платежи за свою умершую дочь. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию с требованием произвести перерасчет в ПАО АКБ «АК БАРС» БАНК, однако ответа на претензию истцу не направили, в связи с чем, истец была вынуждена к финансовому уполномоченному для решения данного вопроса, от которого ответа тоже не получила. Истец считает действия банка незаконными, имеется злоупотребление правом со стороны ответчика.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования, истец просит обязать ответчика установить сумму задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО и ПАО АКБ «АК БАРС» БАНК № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – срочный основной долг, <данные изъяты> – срочные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Балыкова С.И., представитель истца ФИО действующий на основании письменного заявления, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО АКБ «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано в пункте 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу правовой позиции, содержащейся в пункте 60 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитентными (равными) платежами (л.д. 141).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования кредит был предоставлен для потребительских нужд.

Факт выдачи банком и получения заемщиком суммы кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской с картсчета о зачислении суммы кредита, выпиской со счета о движении денежных средств по погашению кредита (л.д. 143, 172-173).

В соответствии с пунктами 6, 7 договора, пунктом 7.2.2. «Общих условий предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды в ОАО «АК БАРС» БАНК заемщик своевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, возвращал очередную часть основного долга вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита от заемщика не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

Из представленной суду нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО заверенной копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО и получившим свидетельство о праве на наследство по закону, является мать Балыкова С.И. (л.д. 27-50).

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, входит следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; гараж, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>

В силу положений вышеприведенных норм права к указанному наследнику Балыковой С.И. в порядке наследования перешла и обязанность по погашению задолженности по вышеназванному кредитному договору.

    Истец Балыкова С.И., обращаясь в суд с исковым заявлением указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Лениногорское отделение банка, сообщив о смерти дочери, намереваясь выплатить всю сумму задолженности в тот же день. Сотрудник банка пояснила истцу, что счет заблокирован и необходимо вступить в наследство, чтобы погасить задолженность, кроме того, истцу пояснили, что проценты за просрочку платежа начисляться не будут. ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в наследство, истец обратилась в Лениногорское отделение ПАО АКБ «АК БАРС» с целью погасить сумму задолженности, однако, выяснилось, что полная сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – проценты за просрочку платежа за <данные изъяты>. Истец открыла специальный счет для оплаты задолженности в размере <данные изъяты>, однако, считает, что начисление процентов за просрочку платежей является незаконным. Истец считает действия банка незаконными, поскольку имеется злоупотребление правом со стороны ответчика.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поседения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные ли недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Лениногорское отделение банка, представив свидетельство о смерти дочери ФИО, с целью погашения всей суммы задолженности в тот же день, что подтверждается представленной копией свидетельства о смерти с пометкой сотрудника ПАО АКБ «АК БАРС» БАНК ФИО о его принятии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195).

Последовав рекомендациям сотрудника банка, ДД.ММ.ГГГГ Балыкова С.И. обратилась в ДО «Лениногорский №» с заявлением о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО и просьбой произвести погашение в ее счета №, открытого по договору банковского счета № (л.д. 175).

Согласно выписке по счету № ДД.ММ.ГГГГ Балыкова С.И. внесла денежные средства в размере <данные изъяты>, что также подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174, 158).

ДД.ММ.ГГГГ Балыкова С.И. обратилась с претензией в адрес ПАО «АК БАРС» БАНК с требованием пересчитать размер задолженности и установить его в размере <данные изъяты> на момент смерти заемщика ФИО (л.д. 149-150).

ДД.ММ.ГГГГ Балыкова С.И. обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием о перерасчете суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 17-18, 12-13). Однако, ответа не получила.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» БАНК направило в адрес Балыковой С.И. ответ, в котором были разъяснения правил начисления процентов за пользование кредитом, а также с какого момента начисляются проценты за пользование кредитом (л.д. 148).

ДД.ММ.ГГГГ ДО «Лениногорский №» направил в адрес Балыковой С.И. приглашение на подписание дополнительного соглашения в целях осуществления погашения кредита с ее лицевого счета в пользу ФИО, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Общих условий, заемщик вправе оформить заявление на досрочное погашение задолженности по кредиту производится досрочное погашение задолженности, в противном случае досрочное погашение не производится, а сумма хранится на счете (л.д. 85, 86).

Согласно расчёту банка, на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО) размер задолженности ФИО перед кредитором составлял <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма срочного основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для которых дата погашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, включающая в себя: <данные изъяты> – сумму остатка основного долга, <данные изъяты> – сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения поставке <данные изъяты> процентов годовых; уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 93-96).

По смыслу вышеперечисленных норм права и актов толкования по их применению следует, что добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от предоставления необходимой информации наследнику заемщика о порядке оплаты задолженности по кредитному договору, длительного непредъявления кредитором, осведомленном о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследнику, свидетельствуют о недобросовестном поведении кредитора.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а именно обращение Балыковой С.И. к ответчику с информацией о смерти заемщика ФИО ДД.ММ.ГГГГ, внесение ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> на счет в банке в счет погашения имеющейся задолженности наследодателя, предъявление Балыковой С.И. настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, обращение кредитора с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО лишь ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что банк является профессиональным участником кредитных правоотношений, суд, установив факт злоупотребления правом со стороны ответчика, полагая, что наследник не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора, считает исковые требования Балыковой С.И. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Балыковой С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, к публичному акционерному обществу акционерный коммерческий банк «АК БАРС» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «АК БАРС» БАНК <данные изъяты>) установить сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ПАО АКБ «АК БАРС» БАНК, в размере <данные изъяты> из которой: <данные изъяты> – срочный основной долг, <данные изъяты> – срочные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1369/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.