Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2024 (2-2119/2023;) ~ М-1736/2023 от 01.08.2023

УИД: 66RS0008-01-2023-002266-60

Дело № 2-35/2024 (2-2119/2023;)

Мотивированное решение составлено 19.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17.01.2024                        г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре судебного заседания Шумихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» к Тихоновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности из кредитного договора № 3506 от 26.11.2018 за период с 26.11.2018 по 21.06.2023 в размере 63 410 руб., из них: 29 187 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 34 222 руб. 12 коп. – просроченные проценты, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее.

В обоснование иска указал, что 26.11.2018 между ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком заключен договор займа № 3506 по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в сумме 30 000 руб. сроком по 26.11.2019 с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 197,824 % годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму займа в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Поскольку, обязательства из кредитного договора заемщиком исполняются ненадлежащим образом, требования истца о возврате долга оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства (л.д. 60), в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь положениями статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2018 между ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Тихоновой Н.В. заключен договор займа № 3506, по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в сумме 30 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 197, 824 % годовых, сроком на 12 месяцев (л.д. 13-14).

Кредитор исполнил принятое на себя обязательство, выдав денежные средства (л.д.17).

Заемщик оспаривала факт подписания договора займа, вместе с тем, доказательств того, что договор подписан не ответчиком, в материалы дела не представлено.

Определением от 19.12.2023 явка Тихоновой Н.В. в судебное заседание была признана обязательной для отбора образцов почерка и решения вопроса о назначении экспертизы. Вместе с тем, в судебное заседание 17.01.2024 Тихонова Н.В. не явилась, образцы почерка не представила.

...

С учетом изложенного, вышеуказанные документы (договор займа, платежное поручение) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Как следует из расчета задолженности, обязательства из указанного кредитного договора ответчиками надлежащим образом не исполнялись (л.д. 18).

Поскольку заемщик обязательства из договора займа исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование займом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по договору займа суду не предоставил, требования истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов и пени суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в частично.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Согласно указанному расчету задолженность из договора займа по состоянию на 21.06.2023 в размере 63 410 руб., из них: 29 187 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 34 222 руб. 12 коп. – просроченные проценты. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отказа в иске, ответчиком не заявлено в письменном отзыве, в судебное заседание ответчик явку не обеспечила.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 102 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тихоновой Н. В., ИНН №... в пользу ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс», ИНН 5042119198, в погашение задолженности по кредитному договору № 3506 от 26.11.2018 по состоянию на 21.06.2023 в размере 63 410 руб., из них: 29 187 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 34 222 руб. 12 коп. – просроченные проценты, а также взыскать 2 102 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      А.В. Станевич