75RS0029-01-2023-000938-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 г. г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
Председательствующего, судьи Быковой Ю.В.
При секретаре Дунаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело № 2-404/2023
по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лупахиной В.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился с иском к Лупахиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком на основании заявления на получение кредитной карты заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по которому ответчик получила кредитную карту --. Платежи по кредитной задолженности вносились ответчиком несвоевременно, в связи с этим по состоянию на 16.05.2023 образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 7864,93 рублей, просроченный основной долг- 59999,13 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, так же просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2235,92 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Лупахина В.Н. о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом ( л.д. 68) в судебное заседание не явилась.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.ст.808, 810 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, что 01.04.2013 года на основании заявления Лупахиной В.Н. (л.д.61-64) ПАО «Сбербанк» ей предоставлена кредитная карта с первоначальным кредитным лимитом 30000 рублей, под 19 % годовых, минимальный платеж подлежащий погашению 5 % от основного долга. ( л.д 95). На основании заявления на получение кредитной карты, заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по которому ответчик получила кредитную карту --
Анализ расчета задолженности показывает, что ответчик по состоянию на 16.05.2023 образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 7864,93 рублей, просроченный основной долг- 59999,13 рублей (л.д.8).
Из представленных истцом документов установлено, что Лупахина В.Н. была ознакомлена при оформлении кредита с условиями кредитования, оснований для иного вывода не имеется.
Все документы на получение кредита подписаны лично Лупахиной В.Н., сомневаться о том что подпись выполнена иным лицом у суда оснований не имеется.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.
В силу п.2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносились в полном объеме.
30.01.2023 г. в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, который был отменен определением суда от 28.04.2023 г на основании ст. 129 ГПК РФ.( л.д.39-40).
Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 59999 рублей 13 коп. – суммы основного долга, подлежат удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства из искового заявления, отчета о проведенных операциях, представленного расчета цены иска по договору по состоянию на 16.05.2023 г. судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по уплате процентов составляет 7864 руб. 93 коп.
Всего общая сумма задолженности по кредитным обязательствам ответчика составила 67864 рубля 06 коп.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика суммы задолженности просроченных процентов – 7864,93 рублей, просроченного основного долга- 59999,13 рублей.
Доказательств неисполнения обязательств по кредитному договору по уважительным причинам, либо по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФсуду не представлено.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2235 руб. 92 коп., что подтверждается платежными поручениями ( л.д. 37,41).
С учетом, удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2235 руб. 92 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1027700132195 ░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 67864 ░░░░░ 06 ░░░., ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 7864 ░░░░░░ 93 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░- 59 999 ░░░░░░ 13 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1027700132195 ░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 2 235 ░░░░░░ 92 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ –