Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2022 ~ М-556/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-1251/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-000918-55

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022 года

(с учетом выходных дней 04.06.2022 и 05.06.2022)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года         город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Федорца А.И.,

при секретаре Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1251/2022 по иску Овчинниковой Елены Николаевны к Овчинникову Сергею Владимировичу о возложении обязанности прекратить любого рода преследование, общение, запрете ответчику приближаться к истцу, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Овчинникова Е.Н. обратился в суд с требованиями к Овчинникову С.В. о возложении обязанности прекратить любого рода преследование истца Овчинниковой Е.Н., в том числе телефонные звонки, смс-сообщения, сообщения с использованием сети интернет, почтовой перепиской, любого рода общение, запрете Овчинникову С.В. приближаться к истцу на расстояние менее чем 15 метров, взыскании с Овчинникова С.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 900 рублей.

В обоснование иска в заявлении истца указано, что Овчинникова Е.Н. и Овчинников С.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совместных детей не имеют. После расторжения брака Овчинников С.В. совершает действия по преследованию Овчинниковой Е.Н., караулит ее у дома, скандалит на работе, повреждает имущество, оскорбляет в общественных местах. В последнее время Овчинников С.В. стал вести себя агрессивнее, нападал на Овчинникову Е.Н., угрожал, оскорблял, наносил имущественный вред, в связи с чем, истец живет в постоянном страхе за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье близких людей. По фактам нападений обращалась в полицию. От действий ответчика Овчинникова Е.Н. испытывала нравственные страдания, постоянный страх, угрозу жизни и здоровью, срыв семейных планов, унижение из-за оскорблений в общественных местах, действия ответчика лишают истца нормального существования и спокойной жизни, причиненный моральный вред оценивает в 100 000 руб. Просит возложить на ответчика указанные в иске обязанности и взыскать компенсацию морального вреда.

Истец Овчинникова Е.Н., представитель истца Якупову И.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам иска, суду пояснили, что решение суда запретить совершать определенные действия ответчику повлечет дополнительную правовую защиту для истца, в полицию заявления в отношении Овчинникова С.В. подавались всего 2 раза, по одному из обращений Овчинников С.В. был привлечен к административной ответственности. В отношении повреждения имущества обращений в полицию не было, по предоставленным СМС-сообщениям в полицию не писали. Ответчик звонит и пишет с разных номеров, его номера зарегистрированы на иных лиц.

Ответчик Овчинников С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей ФИО6 ФИО7, ФИО8, подтвердивших факт агрессивного поведения Овчинникова С.В. и оскорблений с его стороны в адрес Овчинниковой Е.Н. в их присутствии, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Судом установлено, что в течение осени-зимы 2021 года Овчинников С.В. неоднократно (не менее 4 раз) в присутствии посторонних лиц высказывал в адрес Овчинниковой Е.Н. выражения, оскорбляющие ее честь и личное достоинство, что подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО6 ФИО7, ФИО8

Также, ДД.ММ.ГГГГ Овчинников С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по факту оскорблений в адрес Овчинниковой Е.Н. в общественном месте в нецензурной форме, что подтверждается изученными судом материалами дела об административном правонарушении № Первоуральского городского суда Свердловской области.

Достоверных доказательств повреждения имущества Овчинниковым С.В., а также наличия угроз убийства или причинения вреда здоровью со стороны Овчинникова С.В. в сторону Овчинниковой Е.Н. истец суду не предоставила.

Предоставленная распечатка СМС-сообщений (л.д. 25-26), не является достоверным доказательством того, что указанные в ней сообщения направлены ответчиком Овчинниковым С.В., а не иными лицами, детализация телефонных переговоров (сообщений) от оператора связи не предоставлена, ходатайств об оказании помощи в истребовании доказательств в данной части, в суд не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В деликтных правоотношениях вина причинителя вреда презюмируется.

Согласно части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного Постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес нравственные или физические страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Факт нарушения личных неимущественных прав истца Овчинниковой Е.Н. подтверждается материалами настоящего гражданского дела, не опровергнут ответчиком. Ответчик не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении Овчинниковой Е.Н. морального вреда (нравственных страданий), доказательств отсутствия вины ответчика материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также правовые позиции Европейского Суда по правам человека относительно того, что понимать под разумной суммой компенсации вреда. Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека учитывает, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах нравственное страдание.

Суд рассматривает требования истца о компенсации морального вреда, действуя в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные: нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 04.11.1950, с изменениями от 13.05.2004) признаёт юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"), поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного Постановления).

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной жизни.

Действия ответчика очевидно влекут стрессогенные переживания Овчинниковой Е.Н., порождающие состояние субъективного дистресса, эмоционального расстройства и нравственных страданий.

Учитывая фактические обстоятельства причинения истцу Овчинниковой Е.Н. морального вреда, индивидуальные особенности истца, характер и степень нравственных страданий истца и конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных Овчинниковой Е.Н. нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, а также принимая во внимание правовые позиции Европейского Суда по правам человека относительно того, что понимать под разумной суммой компенсации вреда, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В части требований истца о возложении на ответчика обязанности прекратить любого рода преследование истца Овчинниковой Е.Н., в том числе телефонные звонки, смс-сообщения, сообщения с использованием сети интернет, почтовой перепиской, любого рода общение, запрете Овчинникову С.В. приближаться к истцу на расстояние менее чем 15 метров, суд приходит к следующим выводам.

Защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспоренные права, при этом, решение суда должно быть исполнимым, давать дополнительную защиту лицу по сравнению с фактически существующим положением дел.

Фактически, в соответствии с доводами истца, права истца нарушают действия ответчика по нанесению ей оскорблений, повреждению и уничтожению имущества, высказыванию угроз, вместе с тем, права истца, в данной части, уже защищены законом и предусмотренной в законе за такие действия уголовной и административной ответственностью, в дополнительной защите путем вынесения отдельного решения, осуждающего деятельность ответчика и указывающего на недопустимость в будущем такого поведения, не нуждаются. По каждому отдельному случаю противоправного поведения ответчика, истец не лишена возможности обращаться за защитой в компетентные органы.

Решение суда, запрещающее ответчику совершать уже запрещенные законом действия, права истца не защищает, оснований запрещать ответчику правомерное поведение в части свободы передвижения, переписки и общения, суд не имеет, дополнительная ответственность за неисполнение решения суда в части указанных истцом обязанностей, законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности прекратить любого рода преследование истца Овчинниковой Е.Н., в том числе телефонные звонки, смс-сообщения, сообщения с использованием сети интернет, почтовой перепиской, любого рода общение, запрете Овчинникову С.В. приближаться к истцу на расстояние менее чем 15 метров надлежит отказать.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в части требований о компенсации морального вреда в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овчинниковой Елены Николаевны к Овчинникову Сергею Владимировичу о возложении обязанности прекратить любого рода преследование, общение, запрете ответчику приближаться к истцу, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинникова Сергея Владимировича в пользу Овчинниковой Елены Николаевны компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп., всего взыскать 50 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись Федорец А.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>