Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2022 от 28.02.2022

    КОПИЯ

    Уголовное дело № 1-265/2022

    50RS0035-01-2022-001990-44

    12201460030000257

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года                                   г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Яркиной А.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., подсудимого ФИО7 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Сухаревой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> фактически временно проживающего по адресу: <адрес> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживавшегося,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ                      (в редакции федерального закона от 01.07.2021г. № 281-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, то есть совершил преступление, предусмотренное                        ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции федерального закона от 01.07.2021г. № 281-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, заведомо зная о том, что оборот оружия на территории РФ запрещён в соответствии с действующим законодательством, в том числе ст.ст. 6, 7, 9, 13, 20, 21, 22, 25 и другими статьями федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996г. «Об оружии» и п.п. 10, 19, 30, 50, 54, 62, 69 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», запрещающих приобретение, хранение, ношение боеприпасов к огнестрельному оружию без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, преднамеренно, пренебрегая указанными нормативно-правовыми актами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, ДД.ММ.ГГГГ в        <данные изъяты>, находясь вблизи второго подъезда заброшенного <адрес>, обнаружил 16 патронов, калибра 9 мм к пистолету Макарова (ПМ), предназначенные для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: пистолете конструкции Макарова (ПМ) и ином оружии сконструированным, для данного типа патронов, которые изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрела.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, приобретенные им боеприпасы положил на незаконное хранение в первом подъезде заброшенного <адрес>, где незаконно хранил их, в тайне от окружающих лиц, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., тем самым совершил незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

           ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ФИО1 16 патронов он извлек из тайника и положил на хранение в правый карман штанов, надетых на нем, тем самым незаконно хранил их при себе до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут был выявлен и задержан сотрудниками УМВД России по городскому округу Подольск около <адрес> тем самым совершил незаконное ношение боеприпасов к огнестрельному оружию. При проведении личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в здании Львовского ОП УМВД России по г.о. Подольск, расположенного по адресу: <адрес>, кабинет №, указанные 16 патронов, калибра 9 мм, являющиеся боеприпасами к пистолету Макарова (ПМ), предназначенные для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: пистолете конструкции Макарова (ПМ), и ином оружии, сконструированном для данного типа патронов, которые были изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрела, были обнаружены в правом кармане штанов, надетых на ФИО1, и изъяты.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено постановлением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

          При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого – адвокат Сухарева Т.В. ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердила, что последствия судебного разбирательства в особом порядке ФИО1 были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Титова Л.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт полностью вину в инкриминированном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, и принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 признает вину в инкриминированном ему деянии средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и предусмотренные законом условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции федерального закона от 01.07.2021г. № 281-ФЗ) как незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты>

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями                 ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который разведен, имеет иждивенцев, на учете у врача психиатра не значится, состоит на диспансерном наблюдении у врача <данные изъяты> в <данные изъяты> филиал № с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом <данные изъяты>». Исходя из имеющейся в материалах дела характеристики по месту проживания жалоб и заявлений на ФИО1 от соседей не поступало. Также суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

         В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является наличие малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья                    ФИО1

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает по данному делу исключительной, применяет при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ, и, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, поведение ФИО1 после совершения преступления, оказавшего содействие органам дознания и сообщившего в ходе предварительного расследования о месте, времени и об обстоятельствах незаконного приобретения боеприпасов к огнестрельному оружию, что существенно уменьшает его степень общественной опасности, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

          При определении размера штрафа суд, в соответствии с положениями ч. 3                        ст. 46 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, имеющего иждивенцев и несущего расходы по найму жилого помещения, подрабатывающего и имеющего со слов заработок около <данные изъяты> в месяц, а также трудоспособность подсудимого и возможность получения им дохода от трудовой деятельности.

        Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа суд не находит.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом вида назначаемого наказания, не имеется.

          Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

          Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

          Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01.07.2021░.             № 281-░░), ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ( ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: №

        ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; 16 ░░░░░ ░░░░░░░ 9 ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░».

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                 ░.░.░░░░░░