Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-44/2020 от 28.04.2020

Дело № 1-44/₂₀₂₀

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Звенигово 08 июня 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколова С.А., подсудимого Кириллова К.А., его защитника – адвоката Латыповой И.Н., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кириллова К.А., родившегося <.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Кириллов К.А. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), имевшего место в период времени 12 часов 00 минут до 13 часов 05 минут 19 марта 2020 года в г. Звенигово Республики Марий Эл.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый принес ей свои извинения, имущественный ущерб ей не причинен, материальных претензий к подсудимому не имеет, ходатайство заявлено добровольно, последствия понятны.

Подсудимый Кириллов К.А., его защитник – адвокат Латыпова И.Н. с заявленным потерпевшей ходатайством согласились, поддержали его, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны.

Порядок и последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям подсудимому понятны.

Государственный обвинитель Соколов С.А. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого и оснований для прекращения уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии вышеуказанных оснований суд вправе прекратить уголовное дело.

В судебном заседании установлено, что Кириллов К.А. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении трех малолетних детей, один из которых является инвалидом, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Согласно материалам уголовного дела Кириллов К.А. активно способствовал его расследованию, раскаялся, осознал противоправность своего поведения.

Из пояснений потерпевшей в судебном заседании, сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, следует, что преступлением ФИО1 имущественный ущерб фактически не причинен, подсудимый принес ей свои извинения, которые приняты потерпевшей. Претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, действия, совершенные Кирилловым К.А., направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, считает достаточными, чтобы с ним примириться.

Анализируя изложенные сведения, учитывая, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим, суд приходит к убеждению, что наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, применительно к Кириллову К.А. и рассматриваемому преступлению в судебном заседании установлено, в связи с чем ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела позволяют прийти к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости в данном случае возможно без применения меры государственного принуждения – уголовного наказания.

При прекращении уголовного дела судом разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и о вещественных доказательствах.

Мера пресечения, избранная подсудимому, подлежит отмене, судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела от уплаты процессуальных издержек Кириллова К.А. необходимо освободить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Кириллова К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Отменить избранную по настоящему уголовному делу Кириллову К.А. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <.....> государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности у потерпевшей; оплетку от руля – вернуть по принадлежности ФИО1, в случае отказа в получении – уничтожить; бутылку, пачку с сигаретами, буханку хлеба в пакете, контейнер с помидорами – уничтожить; конверт с микрочастицами, отрезки со следами рук – хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек Кириллова К.А. освободить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжаловано иными лицами.

Председательствующий: Е.В. Тарасов