Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-100/2023 от 27.07.2023

Дело №1-100/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года                                                                                       пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Коношского района Архангельской области Кормачева А.А.,

подсудимого Рошка А.Ф.,

защитника - адвоката Костив А.Ю.,

потерпевшей Ревуцкой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                             <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, самозанятого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлениями Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

испытательный срок продлен на 1 месяц каждым постановлением,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.Ф. виновен в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.        

А.Ф., достоверно зная, что имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.117 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым уголовному наказанию за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома, № по <адрес> в процессе ссоры со своей сожительницей Т.Ю., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ей физической боли, подошел к Т.Ю., схватил ее за волосы и применяя физическое насилие, удерживая ее таким образом, повалил на землю, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли Т.Ю., нанес ей не менее трех ударов ногой в обуви по лицу, своими умышленными действиями причинив Т.Ю. физическую боль и телесное повреждение характера ушиба правых отделов лобной части, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается, согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ №, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.     

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, потерпевшая согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которые не превышает одного года ограничения свободы.

Действия А.Ф. суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела предварительное расследование по уголовному делу проведено в форме дознания в сокращенной форме (глава 32.1 УПК РФ).

Кроме того, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье                  226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый А.Ф. совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, которое относится к категории небольшой тяжести.

А.Ф., <данные изъяты> года рождения, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, <данные изъяты> года рождения, и одного несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, зарегистрирован в качестве плательщика дохода (самозанятого),по месту жительства УУП ОМВД России по Коношскому району характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в отношении него в ОМВД России по Коношскому району неоднократно поступали жалобы и заявления от родственников и жителей МО «Ерцевское»; по учетным данным военного комиссариата Няндомского, Каргопольского и Коношского районов не значится; состоит на учете в Коношском МФ ФКУ УИИИ УФСИН России по Архангельской области по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет возмещения компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. возместил ДД.ММ.ГГГГ, прошел лечение в ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ», постановлением суда трижды продлевался испытательный срок на 1 месяц; в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №2» прошел лечение от алкогольной зависимости ДД.ММ.ГГГГ; на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, судим (л.д.63-82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшей;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины,раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого А.Ф., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, состояние опьянения, в которое привел себя подсудимый, оказало существенное влияние на его действия, сняло внутренний контроль за своим поведением, побудив к совершению преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья. Состояние опьянения А.Ф. подтверждается показаниями самого подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ при решении вопроса об отмене условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступления, данные о поведении А,Ф. в период испытательного срока и о его личности.

Поскольку А.Ф. в течение испытательного срока по приговору Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за тяжкое преступление, совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, исполнил возложенную на него судом обязанность по возмещению вреда, причиненного преступлением, обратился на прием к врачу наркологу, прошел курс лечения от алкогольной зависимости, в целом характеризуется удовлетворительно, зарегистрирован в качестве самозанятого, суд приходит к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения по указанному выше приговору, и необходимости его самостоятельного исполнения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.

Установить осужденному А.Ф. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Коношский муниципальный район» Архангельской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять избранного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного А.Ф. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения А.Ф. на апелляционный период не избирать.

Приговор Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд Архангельской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий                                                                         И.А. Тихонова