Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1703/2022 ~ М-1411/2022 от 05.07.2022

УИД 42RS0011-01-2022-002195-28

Гражданское дело № 2-1703/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области                                     12 декабря 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к наследственному имуществу В., к МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с иском к наследственному имуществу В. <дата> г.р., умершего, о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО МКК «Главкредит» (заимодавец) и В. (заемщик) был заключен договор займа <номер>, согласно условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 106140 рублей, на срок, предусмотренный договором, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа и проценты за пользование в соответствии с условиями, предусмотренными договором займа. Количество, размер и сроки платежей определены графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату займа в сроки, предусмотренные графиком платежей, заемщику начислены проценты за пользование займом за период пользования, превышающий согласованные сроки возврата займа. Сумма займа окончательно оплачена <дата>. С указанного времени проценты за пользование займом не начисляются. В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора займа нарушение заемщиком обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом в размере 0,24 % от суммы займа в день. На основании п.12 договора займа заемщику начислены проценты за пользование займом за период, превышающий сроки, предусмотренные графиком, исходя из расчета, предусмотренного расчетным листком в столбце «доначислено процентов», в которых указаны количество дней просрочки, сумма для начисления процентов в соответствии с графиком платежей и сумма начисленных процентов из расчета 0,24 % за каждый день просрочки в соответствии с п.12 договора займа. Сумма таких процентов за период с <дата> по <дата> составляет 12135 рублей. Предметом данного иска является частичное взыскание процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>. Фактически сумма задолженности по договору займа больше заявленной суммы. Расчет процентов по займу представлен в расчетном листке. Начисление процентов за пользование займом за период, превышающий сроки оплаты, предусмотренные в графике платежей, не является мерой ответственности за несвоевременную оплату, указанные проценты по своей правовой природе являются процентами за пользование займом (ст.809 ГК РФ). Истец ссылается на ч.1 ст.317.1 ГК РФ. Отмечает, что спорным договором займа предусмотрены проценты за пользование займом, которые указаны в графике платежей исходя из конкретного периода пользования, т.е. рассчитаны такие проценты за конкретный период пользования и с учетом того, что согласованный график платежей будет добросовестно соблюдаться заемщиком. Но если к указанной в графике платежей дате возврата долга оплата от заемщика не поступает, то проценты за пользование займом все равно начисляются заемщику за фактический период пользования, следующий за периодом, указанном в графике платежей. Такой период называется периодом неисполнения обязательства заемщиком и в этот период за каждый день просрочки оплаты заемщику начисляются проценты за фактическое пользование займом в этот период. Размер процентов за пользование займом предусмотрен в п.12 индивидуальных условий договора займа и составляет 0,24 % за каждый день. То есть нарушение заемщиком сроков возврата займа, предусмотренных графиком платежей, удлиняет срок (период) пользования займом. В связи с этим в соответствии с п.12 индивидуальных условий договора займа заемщик обязан уплатить сумму процентов за пользование займом, которые в графике платежей не предусмотрены, т.к. начисляются за период пользования за сроками графика платежей, т.е. за период нарушения графика платежей. Установленные п.12 индивидуальных условий договора займа проценты в размере 0,24 % от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день пользования в период просрочки выполнения обязательства по своей правовой природе являются процентами по денежному обязательству (ст.317.1 ГК РФ) и не являются штрафными процентами, поскольку не носят характера как обеспечения исполнения обязательства, так и ответственности за его ненадлежащее исполнение. Истец располагает информацией о смерти заемщика. Истец ссылается на п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст.ст.1151, 1175 ГК РФ. Указывает, что закон предусматривает возможность предъявления требований кредитором по долгам наследодателя к наследственному имуществу. Истец не располагает данными о принятии наследства наследниками В. Истец просит взыскать из наследственного имущества В. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору <номер> от <дата> в размере 12135 рублей – проценты за пользование займом за период, превышающий сроки возврата займа, предусмотренные графиком платежей, и возмещение расходов по оплате госпошлины.

Впоследствии к участию в дела в качестве ответчика был привлечен МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

В суд представитель истца не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской области в суд не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, согласно которым ответчик считает, что статус наследуемого имущества как выморочного не установлен, РФ не принимала наследство после смерти В., кроме того ответчик не согласен с требованиями о взыскании судебных расходов, поскольку предъявление иска в Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон. Ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании третье лицо Данг Т.В. не присутствовала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению она просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, где она также указала, что не является наследником, принявшим наследство после смерти В., поскольку какого-либо имущества его она не принимала, его долги по его обязательствам не оплачивала, совместно они не проживали, она живет вообще в другом населенном пункте. Ни она, ни ее сестра Печеркина Н.В. наследство не принимали. Квартира, в которой на день смерти жил В., после его смерти не содержала какого-либо имущества, имущество было вывезено его сожительницей, ни данных и адреса которой она не знает.

В судебном заседании третье лицо Печеркина Н.В. не присутствовала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению она просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, где она также указала, что не является наследником, принявшим наследство после смерти В., поскольку какого-либо имущества его она не принимала, его долги не оплачивала, с ней на день смерти он совместно не проживал, они мало общались, не имели близкого общения, поскольку В. ушел из семьи, когда Печеркиной Н.В. было 10 лет. Ни она, ни ее сестра Данг Т.В. наследство не принимали, его вещами не распоряжались. Его имущество, не представляющее ценности, вывозила его сожительница, ни данных и адреса которой она не знает, поскольку с ней не общается вообще.

       Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в связи с изменением наименования ООО Микрофинансовая организация «Главкредит» на ООО Микрокредитная компания «Главкредит» в ЕГРЮЛ <дата> за государственным регистрационным номером <номер> внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, об изменении фирменного наименования взыскателя и новое наименование Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит».

Судом установлено на основании материалов дела, что <дата> между ООО МКК «Главкредит» (заимодавец) и В. (заемщик) был заключен договор займа <номер>, согласно условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 106140 рублей, на срок, предусмотренный договором, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа и проценты за пользование в соответствии с условиями, предусмотренными договором займа. Количество, размер и сроки платежей определены графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора займа нарушение заемщиком обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом в размере 0,24 % от суммы займа в день. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату займа в сроки, предусмотренные графиком платежей, заемщику начислены проценты за пользование займом за период пользования, превышающий согласованные сроки возврата займа. Факт заключения вышеуказанного договора займа, его условия, факт нарушения сроков погашения займа и уплаты процентов оспорены не были. Сумма займа окончательно оплачена <дата>. С указанного времени проценты за пользование займом не начисляются. Сумма таких процентов за период с <дата> по <дата> составляет 12135 рублей. Сам расчет долга не оспаривался в суде.

В. умер <дата>, что подтверждается записью акта о смерти <номер> от <дата> и свидетельством о смерти <номер> от <дата>.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом установлено, что на день смерти В. имелось вышеуказанное обязательство, обязательство не было прекращено его исполнением, а потому данное обязательство в соответствии со ст.1112 ГК РФ является частью наследства, открывшегося в связи с ее смертью.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ и согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем статьей 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вышеуказанные обязательства В. не являются исключением, предусмотренным ч.1 ст.418 ГК РФ, их исполнение может подлежать возложению в порядке наследственного преемства.

Судом установлено, что В. не распорядился при жизни своим имуществом на случай смерти путем составления завещания. Объектов недвижимости на праве собственности к моменту смерти В. не имел (согласно выписке из ЕГРН от <дата>, от <дата>, сведениям БТИ от <дата>). Недополученной пенсии и пенсионных накоплений не имеется (ответ на судебный запрос от <дата>, от <дата>). Транспортных средств, зарегистрированных на его имя, он не имела согласно данным МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» (ответ от <дата>). Денежных средств на счетах В. нет (ответ из ПАО Сбербанк, ответ из ПАО Росбанк, ответ из ПАО ВТБ), при этом, как следует из ответа МРИ ФНС России № 2 по КО-Кузбассу от <дата>, это все имеющиеся сведения об открытых банковских счетах физического лица В.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч.3 ст.1152 ГК РФ).

Частью 1 ст.1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истец не приводит доказательств наличия наследников и не приводит доказательств фактического принятия наследниками наследства, открывшегося после смерти В. Судом же в ходе рассмотрения дела наследников по закону, принявших наследство, не установлено. Печеркина Н.В. и Данг Т.В. являются дочерями В., что подтверждено документально сведениями из органов ЗАГС, однако доказательств принятия ими наследства, нет. На день смерти совместно с В. по адресу его регистрации с ним никто зарегистрирован не был (ответ из ООО «УК «Апельсин» от <дата>). Принятие наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследников о принятии наследства либо заявления наследников о выдаче свидетельства о праве на наследство согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ не осуществлялось. Наследственные дела не заводились согласно реестру наследственных дел, находящихся в открытом доступе. Фактическое принятие наследства кем-либо не доказано. Ввиду отсутствия убедительного доказательства существования движимого или недвижимого имущества, оставшегося после смерти В., суд не может признать какое-либо такое имущество выморочным (ст.1151 ГК РФ), а, следовательно, не может и возложить ответственность по долгам В. на МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер этого наследственного имущества, поскольку именно от его стоимости зависит объем ответственности наследников перед кредитором наследника, т.е. истцом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ достоверных доказательств наличия наследников, рыночной оценки имущества из состава наследственной массы, равно как и доказательств физического наличия такого имущества, именно перешедшего к наследникам, что является юридически значимыми обстоятельствами в данном деле, а из материалов дела данное обстоятельство прямо не усматривается. Многочисленные запросы, в т.ч. произведенные судом по инициативе истца, не дали положительного результата в вопросе установления имущества, могущего составлять наследственную массу, которое могло бы быть оценено в денежном эквиваленте на день смерти В.

При вышеуказанных обстоятельствах исковые требования являются не подлежащими удовлетворению.

           Ввиду отказа судом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сумма судебных расходов по оплате госпошлины в размере, соответствующем цене иска, истцу возмещению не подлежит. Однако истец оплатил госпошлину на сумму 825 рублей 66 копеек при цене иска 12135 рублей, а потому сумма в размере 485 рублей 40 копеек согласно п.1 ч.1 ст.333.40 и ст.333.19 Налогового кодекса РФ признана излишне уплаченной и подлежащей возврату истцу.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1104218001964) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 485 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░».

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.12.2022.

░░░░░: ░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1703/2022 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.