Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2024 (1-559/2023;) от 30.11.2023

Дело № 1-51/2024 (1-559/2023)

УИД № 55RS0004-01-2023-005474-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                                  «31» января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Тыщенко А.С. и помощнике судьи Бухаловой В.С. с участием государственных обвинителей Монид А.Е. и Мартыненко П.К., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Самсоненко В.В., его защитника – адвоката Готвальда К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

Самсоненко Владимир Викторович, ФИО12

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся,

обвиняется в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Самсоненко В.В. совершил четыре кражи, то есть четыре тайных хищения чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

-1-

14.09.2023 около 10 часов 29 минут Самсоненко В.В., находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, получив от последней под предлогом телефонного звонка мобильный телефон потерпевшей, используя его, осуществил с помощью известного ему пароля вход в ее личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн», где ввел свой абонентский номер +№ в строку реквизитов и сумму перевода в размере 2 000 рублей, после чего, подтвердив перевод, путем неправомерного списания на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя его отца Свидетель №1 в АО «Тинькофф Банк», неосведомленного об умысле Самсоненко В.В., тайно похитил с банковской карты №, привязанной к банковскому счету Потерпевший №1 №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 2 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Самсоненко В.В. тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 2 000 рублей, чем причинил последней материальный ущерб в указанном размере.

-2-

17.09.2023 около 17 часов 00 минут Самсоненко В.В., находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, получив от последней под предлогом телефонного звонка мобильный телефон потерпевшей, используя его, осуществил с помощью известного ему пароля вход в ее личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн», где ввел свой абонентский номер + № в строку реквизитов и сумму перевода в размере 2 000 рублей, после чего, подтвердив перевод, путем неправомерного списания на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя его отца Свидетель №1 в АО «Тинькофф Банк», неосведомленного об умысле Самсоненко В.В., тайно похитил с банковской карты №, привязанной к банковскому счету Потерпевший №1 №, открытому в отделении № 8634 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 2 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Самсоненко В.В. тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 2 000 рублей, чем причинил последней материальный ущерб в указанном размере.

-3-

19.09.2023 около 14 часов 26 минут Самсоненко В.В., находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, получив от последней под предлогом телефонного звонка мобильный телефон потерпевшей, используя его, осуществил с помощью известного ему пароля вход в ее личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн», где ввел свой абонентский номер + № в строку реквизитов и сумму перевода в размере 2 000 рублей, после чего, подтвердив перевод, путем неправомерного списания на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя его отца Свидетель №1 в АО «Тинькофф Банк», неосведомленного об умысле Самсоненко В.В., тайно похитил с банковской карты №, привязанной к банковскому счету Потерпевший №1 №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 2 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Самсоненко В.В. тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 2 000 рублей, чем причинил последней материальный ущерб в указанном размере.

-4-

21.09.2023 около 15 часов 34 минут Самсоненко В.В., находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, получив от последней под предлогом телефонного звонка мобильный телефон потерпевшей, используя его, осуществил с помощью известного ему пароля вход в ее личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн», где ввел свой абонентский номер + № в строку реквизитов и сумму перевода в размере 2 000 рублей, после чего, подтвердив перевод, путем неправомерного списания на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя его отца Свидетель №1 в АО «Тинькофф Банк», неосведомленного об умысле Самсоненко В.В., тайно похитил с банковской карты №, привязанной к банковскому счету Потерпевший №1 №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 2 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Самсоненко В.В. тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 2 000 рублей, чем причинил последней материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Самсоненко В.В. заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном, фактически вину не признал, подтвердив лишь свою причастность к части инкриминируемых ему действий.

Суду показал, что с Потерпевший №1 он длительное время состоял в фактических брачных отношениях с 2016 года, ранее они вместе проживали, вели совместное хозяйство, он знал графический пароль от телефона потерпевшей и пароль от приложения банка, он иногда ранее пользовался её картой, переводил себе денежные средства, а затем возвращал их. Перед 14.09.2023 Потерпевший №1 сообщила ему о том, что у неё есть другой мужчина, и они расстаются. Заявил, что тогда он, расстроившись, перевел 6 000 рублей себе на счет. После этого, уточнил следующее.

14 и 19 сентября 2023 года, когда он находился у потерпевшей дома, и они распивали спиртные напитки, та сама дважды отправила на его карту по 2 000 рублей в каждый из указанных дней для приобретения продуктов питания и спиртных напитков, которые они в последующем употребили вместе. У Потерпевший №1 никаких претензий к нему не было.

19.09.2023 он ночевал у Потерпевший №1, 21.09.2023 также снова пришел к ней. В оба указанных дня потерпевшая отказалась перевести ему деньги, не давала ему разрешения делать это. Но он, попросив её телефон, вышел на балкон и сам втайне от Потерпевший №1 дважды перевел с её счета себе денежные средства, каждый раз по 2 000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Он не считал, что это была кража, думал, что взял эти деньги во временное пользование.

Когда 19.09.2023 он решил перевести себе первую сумму, не думал, что будет еще переводить деньги, решение перевести денежные средства 21.09.2023 было спонтанное, возникло в этот день.

Из оглашенных в порядке 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Самсоненко В.В., допрошенного на досудебной стадии в качестве обвиняемого, следует, что 14.09.2023, когда находился в гостях у Потерпевший №1, после совместного распития спиртных напитков он взял для звонка у потерпевшей её мобильный телефон, который та разблокировала при помощи отпечатка пальца, вышел с ним на балкон, где у него возник умысел на хищение денежных средств последней, после чего он зашел при помощи известного ему пароля в приложение «Сбербанк Онлайн», решил похитить 2 000 рублей с её банковской карты, после чего перевел их по своему номеру телефона на счет находящейся в его пользовании банковской карты, оформленной на имя его отца. Решил, что больше похищать деньги потерпевшей не будет. Телефон вернул Потерпевший №1 и ушел. На денежные средства впоследствии приобрел сигареты и алкоголь.

17.09.2023, когда он снова находился в гостях у Потерпевший №1, после совместного распития спиртных напитков, он опять взял для звонка у потерпевшей её мобильный телефон, который та разблокировала при помощи отпечатка пальца, вышел с ним на балкон, поскольку хотел покурить, где у него внезапно возник умысел на хищение денежных средств последней, после чего он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», и, увидев, что на банковской карте еще остались деньги, решил похитить еще 2 000 рублей, после чего перевел их на счет находящейся в его пользовании банковской карты. Решил, что больше похищать деньги потерпевшей не будет, чтобы та не обнаружила это и не рассталась с ним. Телефон вернул Потерпевший №1 и ушел. На денежные средства впоследствии приобрел сигареты и алкоголь.

19.09.2023, когда он снова находился в гостях у Потерпевший №1, он опять взял для звонка у потерпевшей её мобильный телефон, который та разблокировала при помощи отпечатка пальца, вышел с ним на балкон, где у него вновь внезапно возник умысел на хищение денежных средств последней, хотя до этого он был решительно настроен, не делать этого, после чего он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», и, увидев, что на банковской карте еще остались деньги, решил похитить еще 2 000 рублей, после чего перевел их на счет находящейся в его пользовании банковской карты. Решил, что больше похищать деньги потерпевшей не будет, чтобы та не обнаружила это и не рассталась с ним. Телефон вернул Потерпевший №1 и ушел. На денежные средства впоследствии приобрел сигареты и алкоголь.

21.09.2023, когда он снова находился в гостях у Потерпевший №1, он опять взял для звонка у потерпевшей её мобильный телефон, который та разблокировала при помощи отпечатка пальца, вышел с ним на балкон, чтобы позвонить и покурить, где у него вновь внезапно возник умысел на хищение денежных средств последней, хотя до этого он был решительно настроен, не делать этого, после чего он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», и, увидев, что на банковской карте еще остались деньги, решил похитить еще 2 000 рублей, после чего перевел их на счет находящейся в его пользовании банковской карты. Решил, что больше похищать деньги потерпевшей не будет, поскольку ему стало стыдно, а также, чтобы та не обнаружила это и не рассталась с ним. Телефон вернул Потерпевший №1 и ушел. На денежные средства впоследствии приобрел сигареты и алкоголь.

В каждый из указанных дней у него был новый умысел хищение конкретной суммы денежных средств, каждый раз он был уверен, что совершает последнюю кражу (том № 1, л.д. 150-153).

По поводу оглашенных показаний подсудимый заявил, что давал такие показания, поскольку его попросили дать их, сказав, что так будет лучше, правду он рассказал в судебном заседании, настаивал на показаниях, данных суду.

Несмотря на отношение к предъявленному обвинению в судебном заседании, в ходе рассмотрения уголовного дела подсудимым полностью возмещен причиненный преступлением материальный ущерб, включая суммы комиссий за переводы, удержанных банком, путем перевода потерпевшей 10 000 рублей, что подтверждено, заявлением Самсоненко В.В., квитанцией об операции по переводу денежных средств на указанную сумму и телефонограммой потерпевшей Потерпевший №1 от 11.01.2024. Последняя при этом также заявила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, между ней и подсудимым наступило примирение, в связи с чем просила прекратить уголовное дело в отношении последнего.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемых деяния подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

-1-, -2-, -3-, -4-

В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №1 попросила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с ее банковской карты в сумме 8 000 рублей (л.д. 3).

Потерпевшая Потерпевший №1 на следствии показала, что с Самсоненко знакома длительное время, в сентябре 2023 года к ней в гости приходил Самсоненко В.В., с которым она ранее с 2016 года поддерживала дружеские отношения, они совместно даже проживали. При этом, совместного бюджета у них никогда не было. 14, 17, 19 и 21 сентября 2023 года Самсоненко был у неё в гостях. При этом каждый раз просил у неё сотовый телефон для осуществления звонка, поскольку у того не было телефона, выходил на балкон, после чего возвращал ей его. Каждый раз она при помощи отпечатка пальца разблокировала телефон. Кроме того, на телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», пароль от которого мог быть известен Самсоненко, поскольку тот часто находился у неё дома, и мог подсмотреть его, когда она при нем заходила в приложение. 03.10.2023 в приложении «Сбербанк Онлайн» она обнаружила, что с ее кредитной и дебетовой карты произведены переводы в указанные выше дни на общую сумму 8 000 рублей, которые она не совершала, за что списана комиссия 1 170 рублей. После того, как она обнаружила хищение денежных средств, она позвонила Самсоненко, который при первом разговоре отрицал свою причастность к этому, в дальнейшем заявил, что она не докажет, что именно он перевел денежные средства с его карты. После разговора с Самсоненко она обратилась в полицию (л.д. 14-16, 46-48, 147-149).

На следствии заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 9 170 рублей, включая суммы комиссий в размере 1 170 рублей за переводы (л.д. 51), от которого согласно телефонограмме 11.01.2024 фактически отказалась в связи с возмещением подсудимым в полном объеме ущерба.

Свидетель Самсоненко В.В. на следствии показал, что подсудимый Самсоненко В.В. приходится ему сыном, которому он передал в пользование банковскую карту АО «Тинькофф» банка, сообщив пароль от нее. В дальнейшем подсудимый Самсоненко В.В. привязал указанную банковскую карту к своему номеру телефона, после чего у свидетеля доступа к банковской карте не было. О хищении денежных средств Потерпевший №1 узнал от сотрудников полиции (л.д. 17-19).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована общая обстановка в <адрес> в <адрес> (л.д. 70-74).

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты мобильный телефон марки «UMIDIGI», выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», скриншоты из мобильного приложения «Сбербанк», которые в последующем были осмотрены, в ходе чего Потерпевший №1 пояснила, что указанные при описании преступных деяний операции совершены не ею. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, мобильный телефон возвращен Потерпевший №1, выписки приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 54-56, 57-60, 61, 63, 64).

В ходе выемок у подозреваемого Самсоненко В.В. изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк», у свидетеля ФИО1 изъята выписка по счету данной банковской карты, которые в последующем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, банковская карта возвращена ФИО1, выписка приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 32-34, 76-78, 79-81, 82, 84, 85).

В ходе осмотра выписки по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», скриншотов из мобильного приложения «Сбербанк» подозреваемый Самсоненко В.В. пояснил, что операции 14.09.2023, 17.09.2023, 19.09.2023, 21.09.2023 совершены им (л.д. 93-96).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Самсоненко В.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля, а также на основании показаний самого подсудимого и письменных материалов дела, судом установлено, что Самсоненко В.В. 14, 17, 19 и 21 сентября 2023 года, в каждом случае, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с самостоятельным умыслом, воспользовавшись тем, что за его действиями потерпевшая не наблюдает, а также получением от последней под предлогом осуществления звонка её сотового телефона, при помощи установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн» четыре раза путем перевода на счет находящейся в его пользовании банковской карты тайно похитил с банковских счетов потерпевшей денежные средства в указанных при описании преступных деяний суммах, чем причинил последней этими действиями материальный ущерб.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которыми также подтверждена вина Самсоненко в совершении преступлений. Каких-либо данных о наличии у потерпевшей и свидетеля оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не получено. Показания потерпевшей и свидетеля на следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В этой связи приведенные показания наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.

Показания подсудимого Самсоненко в судебном заседании, отрицавшего факт совершения им первых двух переводов и наличие умысла на кражу по последним двум, суд оценивает критически как выбранный способ защиты и не принимает, поскольку они опровергнуты исследованными доказательствами, в первую очередь, показаниями незаинтересованной в исходе дела потерпевшей Потерпевший №1, последовательно указывавшей о том, что данные переводы во все четырех случаях она не совершала, равно как и не разрешала распоряжаться своими деньгами подсудимому, который не имел на это право. Показания же подсудимого на следствии, полученные в присутствии защитника с разъяснением необходимых процессуальных прав и соблюдением иных требований уголовно-процессуального закона, напротив согласуются с другими доказательствами. В этой связи суд берет за основу приговора показания подсудимого, данные на следствии, а его показания в судебном заседании учитывает лишь в непротиворечащей им и совокупности иных доказательств части.

Судом достоверно установлено, что Самсоненко В.В., действуя каждый раз с самостоятельным умыслом на хищение чужого имущества и из корыстных побуждений, в разное время указанным выше способом совершил четыре тайных хищения денежных средств Потерпевший №1 с её банковских счетов каждый раз на сумму 2 000 рублей. Похищенными таким способом денежными средствами в каждом случае подсудимый распорядился по своему усмотрению, потратив их на свои нужды. При совершении всех хищений действия Самсоненко В.В. носили тайный характер, поскольку потерпевшая, каждый раз, передавая ему телефон под предлогом осуществления звонков, не была осведомлена о его истинных намерениях и за ним в период краж не наблюдала.

Учитывая, что денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 хранились на банковских счетах, и, как установлено, Самсоненко распорядился находящимися на счете денежными средствами потерпевшей путем совершения переводов на счет находящейся в его пользовании банковской карты, квалифицирующий признак совершения каждого из хищений с банковского счета также нашел свое подтверждение.

С учетом характера действий подсудимого, совершавшего хищение в разное время, принимая во внимание его не опровергнутые другими исследованными доказательствами показания о том, что заранее совершать все четыре операции по переводу денежных средств он не намеревался, равно как и похищать общую сумму в размере 8 000 рублей, намерение совершать хищения у него возникало каждый раз спонтанно после получения телефона от потерпевшей, суд приходит к выводу о верной квалификации содеянного как четыре самостоятельных оконченных преступления.

Поскольку из исследованных доказательств очевидно, что умыслом подсудимого во всех случаях охватывалось хищение лишь суммы, которую он переводил на счет находившейся в его пользовании банковской карты, составлявшую по всем преступлениям 2 000 рублей, суд исключает из объема обвинения по эпизодам от 14.09.2023, 19.09.2023, 21.09.2023 указания на хищение Самсоненко сумм, удержанных банком а качестве комиссии, в размере 390 рублей, ошибочно вмененные последнему.

Таким образом, действия подсудимого Самсоненко В.В. по всем эпизодам от 14, 17, 19 и 21 сентября 2023 года суд квалифицирует как четыре самостоятельных преступления в каждом случае по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Самсоненко В.В. не судим, полностью признал свою вину на досудебной стадии, раскаялся в содеянном, добровольно возместил в полном объеме причиненный преступлениями имущественный вред, а также ущерб, обусловленный удержанными банком комиссиями за переводы денежных средств (перечислив потерпевшей 10 000 рублей), активно способствовал расследованию всех преступлений (дав детальные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений в объеме, неизвестном правоохранительным органам, что было использовано в последующем в процессе доказывания). Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка (2010 г.р.). По месту жительства участковым уполномоченным полиции Самсоненко В.В. характеризуется положительно. В психиатрической больнице не наблюдается, наблюдается в наркологическом диспансере. Судом учтены сведения о состоянии здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями, а также наличие у него близкого родственника – отца с неудовлетворительным здоровьем, являющегося инвалидом, за которым он осуществляет уход.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию всех преступлений, добровольное возмещение причиненного всеми преступлениями вреда, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, осуществление ухода за последним, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а равно другие приведенные выше в целом положительные данные о его личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Самсоненко В.В.

Оснований для признания наличия в действиях Самсоненко В.В. явки с повинной либо активного способствования раскрытию преступлений не имеется по следующим основаниям. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование лицом раскрытию преступления заключается в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением уже собранных доказательств, подтверждающих причастность лица к совершенному деянию. По настоящему же делу указанных в законе обстоятельств не имелось. На причастность подсудимого к кражам потерпевшая сразу указала при обращении в полицию и её опросе 05.10.2023 (л.д. 4-5), в связи с чем последний был выставлен сотрудниками полиции в оперативный розыск. И только в последующем Самсоненко В.В. был доставлен в полицию и опрошен лишь 10.10.2023. Таким образом, раскрытие преступлений, установление причастности к ним Самсоненко В.В. не было каким-либо образом связано с активным добровольным поведением подсудимого, а обусловлено лишь действиями потерпевшей и сотрудников полиции, что никак не зависело от воли последнего. Такие обстоятельства исключали как явку подсудимого с повинной, так и активное способствование раскрытию преступлений. В то же время, дача признательных показаний учтена судом в качестве таких смягчающих обстоятельств как признание вины по всем преступлениям и активное способствование собственно расследованию преступлений, выявленных сотрудниками правоохранительного органа.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение Самсоненко В.В. в состоянии алкогольного опьянения, исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлена степень тяжести опьянения и его воздействия на поведение подсудимого при совершении преступлений.

В этой связи, суд исключает из описания всех преступных деяний указание на нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Самсоненко В.В. совершено четыре умышленных оконченных преступления, относящихся к категории тяжких преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому Самсоненко В.В. наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа. По этим же причинам суд не находит оснований для назначения более строгих видов наказания.

При этом с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, к которым в том числе отнесены отношение Самсоненко В.В. к содеянному, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника, за которым последний осуществляет уход, в целом положительные данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание его поведение после совершения преступления (активно способствовал расследованию преступлений, не совершал новых противоправных деяний, добровольно возместил в полном объеме причиненный преступлениями вред) суд признает перечисленные обстоятельства исключительными и приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает предусмотренные данными положениями закона обстоятельства – тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи.

С учетом вида назначаемого наказания, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не рассматривает вопрос о применении части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, которым согласно ч. 3 ст. 158 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступлений, совершенных в короткий промежуток времени в схожих условиях, в отношении одной ранее хорошо знакомой подсудимому потерпевшей, ущерб от каждого из которых незначителен, которые свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности каждого из них; наличие совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, включая добровольное возмещение в полном объеме причиненного преступлениями вреда, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также указанное выше решение суда о виде назначаемого наказания и требования, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным в соответствии с приведенными положениями закона изменить категорию каждого из совершенных Самсоненко В.В. преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

С учетом изменения категории преступлений и позиции потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, принимая во внимания, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ (подсудимый впервые совершил преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен, между последним и потерпевшей наступило примирение) суд полагает возможным в соответствии с приведенными положениями закона освободить Самсоненко В.В. от отбывания назначенного за каждое из преступлений наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Наличие по настоящему делу совокупности преступлений не препятствует изменению категории каждого из них и освобождению от наказания, поскольку применительно к каждому преступлению, ни за одно из которых подсудимый ранее не осуждался, последний считается лицом, впервые его совершившим.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о виде назначаемого наказания и об освобождении от его отбывания подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В связи с фактическим отказом потерпевшей Потерпевший №1 от гражданского иска о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 9 170 рублей в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба (ввиду возмещения такового подсудимым) в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по нему подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и в ходе судебного разбирательства, следует возложить на подсудимого Самсоненко В.В., не возражавшего в судебном заседании против взыскания с него указанных сумм. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения Самсоненко В.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом учтено наличие у Самсоненко В.В. заболеваний и иждивенцев. В то же время указанные обстоятельства не свидетельствуют об имущественной несостоятельности подсудимого, который, несмотря на наличие заболеваний, способен к труду, работает и имеет источник дохода.

При этом, общая сумма рассматриваемых процессуальных издержек по исследованным в судебном заседании документам составила 24 416,40 руб., из которых 19 545,40 руб. за услуги адвоката на досудебной стадии по постановлениям о вознаграждении адвокатов от 29.10.2023 и 31.10.2023 (л.д. 130, 173), а также 4 871 руб. по заявлению адвоката от 11.01.2024 за услуги на стадии судебного разбирательства. Оснований для взыскания последовавших после 11.01.2024 процессуальных издержек по оплате услуг адвоката по назначению суд не усматривает, поскольку дальнейшее производство по делу было обусловлено нарушением права на защиту, допущенным ранее участвовавшим в деле адвокатом, и его отстранением от участия судом.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самсоненко Владимира Викторовича виновным в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить Самсоненко Владимиру Викторовичу за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 14.09.2023), с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа надлежит перечислить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: «получатель: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области л/с 04521309150); ИНН 5503026780; КПП 550301001; расчетный счет: 40101810100000010000; банк получателя: Отделение Омск; БИК 045209001; КБК 188 116 21010 01 6000 140».

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного 14.09.2023 Самсоненко В.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому последний осужден настоящим приговором суда, на менее тяжкую – с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Освободить Самсоненко Владимира Викторовича от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Назначить Самсоненко Владимиру Викторовичу за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17.09.2023), с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа надлежит перечислить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: «получатель: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области л/с 04521309150); ИНН 5503026780; КПП 550301001; расчетный счет: 40101810100000010000; банк получателя: Отделение Омск; БИК 045209001; КБК 188 116 21010 01 6000 140».

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного 17.09.2023 Самсоненко В.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому последний осужден настоящим приговором суда, на менее тяжкую – с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Освободить Самсоненко Владимира Викторовича от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Назначить Самсоненко Владимиру Викторовичу за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19.09.2023), с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа надлежит перечислить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: «получатель: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области л/с 04521309150); ИНН 5503026780; КПП 550301001; расчетный счет: 40101810100000010000; банк получателя: Отделение Омск; БИК 045209001; КБК 188 116 21010 01 6000 140».

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного 19.09.2023 Самсоненко В.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому последний осужден настоящим приговором суда, на менее тяжкую – с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Освободить Самсоненко Владимира Викторовича от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Назначить Самсоненко Владимиру Викторовичу за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.09.2023), с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа надлежит перечислить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: «получатель: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области л/с 04521309150); ИНН 5503026780; КПП 550301001; расчетный счет: 40101810100000010000; банк получателя: Отделение Омск; БИК 045209001; КБК 188 116 21010 01 6000 140».

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного 21.09.2023 Самсоненко В.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому последний осужден настоящим приговором суда, на менее тяжкую – с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Освободить Самсоненко Владимира Викторовича от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Самсоненко В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Самсоненко В.В. денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, прекратить в связи с отказом последней от иска.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 24 416 (двадцать четыре тысячи четыреста шестнадцать) рублей 40 копеек взыскать с Самсоненко Владимира Викторовича в доход государства.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- мобильный телефон и банковскую карту, перечисленные в пункте 5 справки к обвинительному заключению (л.д. 200), возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО1 соответственно, – оставить по принадлежности в распоряжении указанных лиц;

- выписки по счетам банковских карт и скриншоты из мобильного приложения «Сбербанк», перечисленные в пункте 5 справки к обвинительному заключению (л.д. 200), находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья                       В.Ю. Бондарев